В Советском районном суде продолжается процесс в отношении бывшего губернатора Брянской области Николая Денина, обвиняемого в превышении должностных полномочий. За ходом заседания из зала суда следит корреспондент «Брянской улицы». Все подробности громкого процесса читайте в нашем онлайне.
15:30 На этом наша трансляция закончена. Спасибо всем, кто был с нами. Во вторник, 20 октября в 9:30 «Брянская улица» снова заступит на вахту правосудия. До встречи!
15:25 В последний день выступления свидетелей со стороны обвинения, 22 октября — сторона защиты озвучит свой объем доказательств. Тогда и будут спланирован следующий цикл заседаний. А на ближайшую дату, 20 октября, планируется заслушать бывшего начальника финансового департамента правительства Брянской области Елену Локтикову, экс-руководителя УМВД по Брянской области Михаила Климова, начальника департамента природных ресурсов и экологии Григория Шитова и ряд других свидетелей от обвинения.
15:15 На сегодня свидетели закончились. Определяется объем свидетельских показаний на последующие судебные заседания. Всего в деле Денина больше пятидесяти свидетелей. Гособвинение планирует закончить опрос своих — за следующие три дня — 20, 21, 22 октября. Это будут снова — вторник, среда, четверг.
15:03 Больше пяти минут зачитывали первоначальные показания Камоликова. На тот момент — руководитель управления региональной безопасности Брянской области говорит, что «вглубь документа не вникал», Фомочкина, его подчиненная, сама ходила в финуправление. Ответственными за средства, выделенные «Снежке», назначали управление сельского хозяйства, потому что это «яйца, корма — это их тема».
14:49 Сторона обвинения снова заявила о противоречиях. По мнению прокурорских, первоначально Камоликов говорил о локальном характере аварии, а сейчас свою точку зрения свидетель изменил, назвав характер взрыва ЧС муниципального масштаба. Позволим себе лирическое отступление от «Брянской улицы» — как отсидевшие в суде и у компьютера почти три заседания. Свидетели и обвинения в понятия масштаба трагедии «локальный», «муниципальный», «региональнальный» постоянно вкладывают разный смысл. А ведь если ни даже ни кирпича не вылетело за проходные — разве это не делает тысячу безработных людей и миллион голов мёртвой птицы ЧП регионального масштаба — по последствиям? На этот вопрос ответит суд.
14:45 Камоликов озвучил роль первого заместителя директора департамента финансов Брянской области Алексея Бабася в принятии решения. Свидетель назвал его ключевой фигурой при выделении денег из резервного фонда. Камоликов говорит, что Климов вызывал его и требовал ускорить оформление документов, чтобы деньги быстрее поступили на счета ОАО «Снежка».
14:40 Экспертное заключение на этот проект постановления готовил сотрудник УРБ Рыженков — это проверка коррупционной составляющей. Вопрос: «было ли давление от руководства?» Ответ: «у моего начальника Климова всегда был такой жёсткий тон, он требовал не затягивать сбор документов и подготовку проекта постановления».
14:35 Камоликов не может точно сказать, какой пакет документов должен был собрать представитель пострадавшей стороны. Помнит, что эти документы должен был «аккумулировать» председатель КЧС Михаил Климов. Сторона защиты задала вопрос о процедуре подготовки проекта постановления администрации о выделении средств. Ответ: УРБ (управление по региональной безопасности) собирает документы от заявителя, подписи на листке контроля, оно проходит юридическую экспертизу, которое дает правовое управление.
14:30 Документы, которые были предоставены из Снежки, «не соответствовали» — не было подписи Кобзева (МЧС) на смете, были другие нюансы. Свидетель объяснил это так: 360 постановление, в котором есть все формы документов, предполагало несколько приложений и уточнений, но правильную форму Камоликов не знал, и об этом сожалеет. КЧС для Камоликова работа эпизодическая, признаётся свидетель. Он больше готовился к выборам, много времени проводил в Трубчевском районе для подготовки выборов, так что документы досконально не проверял, просто подписывал. Выборы-выборы..
14:24 По мнению Камоликова, чрезвычайная ситуация вышла за границы локальной. Свидетель назвал критерии, прописанные в постановлении администрации, которые позволили сделать такой вывод. Раз ущерб превысил 100 тысяч рублей, значит, чрезвычайная ситуация приняла если не региональный масштаб, то муниципальный — точно.
14:23 Со слов Камоликова управление региональной безопасности должно было подготовить проект постановления о выделении средств из резервного фонда. Из админситрации Брянского района поступали документы, в которых должно было быть обоснование сметы. Если документы подписаны, значит, пакет документ был собран полностью.
14:21 После перерыва в зале суда остаются Николай Денин, представитель потерпевшей стороны Григорий Колчебо, один общественник и один журналист. Вызывается в зал Камоликов Юрий Николаевич, пенсионер по выслуге лет. В 2011 году он возглавлял управление региональной безопасности администрации Брянской области. О взрыве Камоликов узнал из сводок МЧС, подробности стали ему известны из СМИ. Вопросом создания ЧС занималось тогда управление региональной безопасности.
14:16 В перерыве Денин рассказал нашему корреспонденту, что сторона защиты обязательно пригласит на одно из заседаний представителей Финансового университета Москвы. Им была заказана независимая экспертиза, оценка факта выделения денежных средств. О такой оценке ещё в самом начале расследования Денин просил следователей. Ему было отказано. Тогда независимую экспертизу провели по инициативе группы адвокатов Денина.
13:58 Балясников уточнил, что комиссия рекомендует, рассматривает и ходатайствует. А окончательное решение принимает все равно губернатор. На этой интригующей ноте свидетельские показания заканчиваются на сегодня. Ждём следующей серии судов через неделю. Но нет! Оказывается в коридоре ожидает еще один свидетель. Судебные приставы уточнили его фамилию. Свидетель Камоликов. Его на сегодня не вызывали, но готовы допросить. Объявлен 10-минтный перерыв.
13:50 Игорь Александрович Балясников, директор брянского филиала научного института промышленной экологии. В 2011 году Игорь Александрович работал руководителем Росприроднадзора по Брянской области. О взрыве узнал из СМИ. В управление Росприроднадзора никаких заявлений о нарушении экологической обстановки в Брянском районе после аварии не поступало. В заседаниях комиссий по ЧС принимал участие. Помнит, что о ситуации рассказывала Мыскова, что обсуждали необходимость помочь. Никаких документов от ОАО Снежка не получал и не изучал, а потому не может объяснить, откуда взялась сумма в 21 миллион. Свидетель Балясников — последний на сегодня.
13:47 В зал приглашается свидетель Маликов Андрей Николаевич. Сейчас он начальник отдела ГУП «Брянсккоммунэнерго». В 2011 году был заместителем директора ТЭК и ЖКХ Брянской области. О взрыве узнал из СМИ. Принимал участие в заседании комиссии 27 октября 2011 года. Помнит, что рассматривался вопрос о «Снежке». 3 декабря он принимал участие в заседании КЧС, протоколом которой были выделены финансовые средства. Голосовал «за» выделение, но не помнит, кому именно они предназначались — «Снежке» или Брянскому району. Маликов понял так, что для «Снежки», а механизмы его не интересовали. Маликов не может объяснить, на каком основании он голосовал «за». Говорит, что специалисты заранее всё объяснили.
13:39 Еромолаев сказал, что не знает, откуда взялась сумма в 21 миллион. В документах ведомства Ермолаева фигурирует сумма в 10 миллионов, это оценка комиссии его ведомства затрат, которые понесет предприятие на уборку места и ликвидацию. В акте, подписанном Ермолаевым, объясняется почему экономически невыгодно восстанавливать кормоцех на том же месте. Сторона обвинения усматривает существенные противоречия в показаниях… Почитали, противоречий не нашли — свидетель просто предварительно называл все терминами и подробно, а сегодня — словами попроще и частично.
13:26 Денин озвучил своё удивление, что Ермолаев по-разному давал показания разным следователям, что было отражено в материалах дела. Ермолаев никаких пояснений не дал. Судья остановил Денина предложил более точно сформулировать или, если усмотрено противоречие, заявить об этом ходатайство. От этого суда уже устали все. Бодр только Денин. Слушает, вникает во все детали, которые звучат в суде.
13:23 По словам Ермолаева, экономический ущерб от аварии составил больше 45 миллионов рублей. На территории предприятия кирпич разлетался в большом диаметре. За территорией предприятия Ермолаев и его коллеги не проводили проверок. Со слов Ермолаева, восстанавливать кормоцех было экономически невыгодно, дешевле было построить новый. Но это, уточнил Ермолаев, лично его мнение. На заседании комиссии Ермолаев голосовал за выделение средств. Разъяснения о том, как именно проходят средства из резервного фонда, Еромолаев не получал. Он не знал деталей, что сначала они должны поступить в муниципальное образование «Брянский район».
13:17 Оба акта — технический и по гибели — были направлены в прокуратуру, дальше в следственный комитет. Ермолаев не может ответить, насколько эта авария стала трагедией всего района. Но то, что этот опасный производственный объект, пострадал и не мог быть восстановлен — это подтвердил.
Ермолаев принимал участие в заседаниях КЧС в октябре и декабре 2011 года, но не помнит деталей и не может сказать, кому именно выделялись деньги — муниципальному район или ОАО Снежка.
Голосовал «за» выделение средств из резервного фонда. На вопрос гособвинения уточнил: причина взрыва — эксплуатация особо опасного объекта с нарушениями. В зале это все знают. За это бывшая директор «Снежки» и мотала условный срок.
13:11 Зовут свидетеля Олега Александровича Ермолаева, заместителя руководителя Приокского управления Ростехнадзора. Он не заходит. Проходит не меньше минуты прежде, чем вошел. Упирался что ли? Жаль нельзя сейчас спросить у приставов — лучших друзей журналиста. В 2011 году занимал ту же должность. Информация о взрыве ему известна почти вся. В 2000 году объект отнесен к опасным производственным. В 2009 году надзор за объектом осуществляла межрегиональная комиссия. Сразу после аварии Ермолаев был включен в комиссию по расследования причин и последствий аварии. Информацию получил в день аварии. Сам опасный производственный объект находился не под его личным контролем. После получения информации через час прибыл на место аварии. Было два расследования — техническое и по гибели людей.
13:02 В зал судебного заседания приглашается Владимир Иванович Вязов, председатель постоянного комитета Брянской областной думы. В октябре-декабре 2011 года он работал генеральным директором «Брянскавтодора». Об обстоятельствах взрыва Вязову стало известно из рассказов свидетелей, сам он на месте взрыва не присутствовал. На заседании комиссии по ЧС, на котором выделялись средства, Вязов не присутствовал. Вопросов нет. Ещё один рекорд лаконичности — три минуты.
12:55 В зале суда ещё один свободный гражданин: Ященко Сергей Иванович стоит сейчас на бирже труда. В октябре-декабре 2011 года трудился директором департамента по строительству Брянской области. Членом комиссии по ЧС не являлся. О взрыве слышал из СМИ, в заседаниях КЧС не принимал участия, о распределении денежных средств он не знает. Диалог с защитой:
— Согласовывались ли какие-либо документы при составлении сметы на восстановление кормоцеха?
— Да, согласовываись, процедура согласования является обязательной.
Смету Ященко видел. Стоимость выполнения аварийных работ не анализировал. Но знает, что комитет по ценам поставил свою подпись. Поэтому в цифрах не сомневался. Подпись ставил не Ященко, а его заместитель, Мешков, имел такое право.
12:52 В зал суда входит свидетель Николай Васильевич Буренок. Ныне не работающий, тогда он работал директором «Брянскэнерго», филиал МРСК Центра. Входил в комиссию по ЧС в рамках свей должности. Точно о своем участии в заседаниях 27 октября и 3 декабря сказать не может. Буренок стал лидером по скорости дачи показаний. С ним беседовали в зале суда три минуты.
12:48 Фактически Парфенов входил в состав комиссии ЧС, но был ли он на заседаниях в октябре-ноябре 2011 года — не помнит. Ссылается на возраст: в конце 2011 года он ушел на пенсию. Не знает, поступала ли информация в комитет по природопользованию о нанесении ущерба природе Брянского района, в его полномочия это не входило. Парфенов говори, что как на ремонт сорванных крыш в Красной горе после смерча, так и на ликвидацию аварии на «Снежке», выделялись деньги обоснованно и единогласно.
12:45 В зал заседаний приглашается Парфенов Александр Алексеевич, пенсионер. Работал в 2011 году заместителем председателя комитета по природопользованию и охране окружающей среды. В дело вступила природоохрана, а это не шутки.
12:40 Вопросы о взрыве на ОАО «Снежка» помнит на обоих заседаниях КЧС. Голосовал «за» выделение средств. В ответ Денину говорит, что его, Денина, на комиссии не было, на Петруненко он не давил, предварительных разговоров не вёл. Заседание по выделению средств на аварийно-спасательные работы ничем не отличалось от предыдущих или последующих. По мнению Петруненко, Брянский район естественно, пострадал: ведь погибли люди!
12:37 Показания даёт свидетель Петруненко Николай Артемович — заместитель директора департамента здравоохранения. Во время взрыва он был членом областной комиссии по ЧС в октбяре-декабре 2011 года.
12:35 Гособвинители заявляют о противоречиях. Разница для них — в степени подробности изложения дела. Гапеенко во время предварительного следствия давал, по мнению стороны обвинения, более подробные объяснения, называл суммы, уточнял детали. Сегодня на заседании он якобы скуп на слова. Гапеенко свои прежние показания подтвердил. Вопросов к нему больше нет. Следующий!
12:34 Гапеенко не видит разницы в адресатах получения средств — муниципальный район или ОАО Снежка. Вопрос об этом задает Николай Денин.
12:32 Денин задает коронный вопрос о своём присутствии на том заседании КЧС, когда выделялись деньги. Гапеенко ответчает отрицательно. Денин эмоционально оговаривается: обращаясь к Гапеенко, называет его «подсудимый». Быстро исправляется и спрашивает о том, является ли Снежка частью Брянского района.
12:27 Сомнений в обоснованности выделения денежных средств у Гапеенко не было. По его словам, он поддержал общее решение, которое принималось коллегами по КЧС, готовилось специалистам-финансистами.
12:24 В зал судебного заседания в качестве свидетеля приглашается пенсионер Гапеенко Василий Александрович. Гапеенко в октябре 2011 года работал директором филиала ОАО «Брянсксвязьинформ». По его словам, в части связи и коммуникаций никаких последствий для района этот взрыв не принёс.
12:17 Звучат показания Захаренкова, которые он дал во время предварительного следствия. Озвучиваются и участники КЧС, и их диалоги в обсуждении необходимости выделения денежных средств из резервного фонда… Чтение показаний заняло пять минут. На вопрос: вы подтверждаете свои показания, Захаренков ответил: «Нет. Я их не подписал и тогда, во время допроса». Это уже второй подобный случай. Зал переглядывается.
12:09 Сторона обвинения указывает, что в ходе предварительного следствия Захаренков говорил много и подробно, а сейчас почти на все вопросы отвечает «не помню». Ходатайство о существенных противоречениях удовлетворено. Денин не считает, что подробности и их отсутствие — это противоречие. Зачитываются показания Захаренкова, которые он давал в ходе предварительного следствия.
12:06 В зал заседания приглашается Захаренков Валерий Владимирович. Он заместитель руководителя Московско-Окского бассейнового водного управления — начальник отдела водных ресурсов по Брянской области. Захаренков являлся членом КЧС, но не помнит, сколько раз заседала комиссия в октябре-ноябре 2001 года. Он не помнит, принимал ли участие в заседаниях 27 октября и 3 декабря 2011 года. По его словам, он два года назад уже давал показания и вспоминать сейчас не намерен. По словам Захаренкова, на одном из заседаний в 4 квартале 2011 года вопрос о выделении средств ставился, но Денина на этом заседании не было.
12:00 Только что закончился перерыв, в ходе которого судебные приставы передали новый аккумулятор корреспонденту «Брянской улицы» взамен внезапно севшего. Они читают наш онлайн и заинтересованы в продолжении. Мы благодарим судебных приставов!
11:49 Денин ведёт диалог с судьей. Просит задавать точный вопрос свидетелям о том, видели ли они документы или владеют ли точной информацией о принадлежности фабрики «Снежка» Денину. Денин уточняет у эмоциональной Дубровиной: считает ли она большим ущерб от взрыва на Снежке для Брянского района. Дубровина не может оценить сумму ущерба — она не была там, анализ не проводила.
11:44 Судья невозмутим, олицетворение правосудия — многие заметили. Вопросы задают представители защиты. Из диалога следует: на Дубровину никто и никогда не оказывал давления по вопросам принятия решений на комиссии. Сомнения финансистами по поводу выделения денег не высказывались, а потому Дубровина голосовала «за» выделение денежных средств.
11:40 Дубровина помнит, что на заседании КЧС выступала гендиректор ОАО «Снежка» Мыскова. Но вот кому конкретно выделялись средства — муниципальному району или ОАО «Снежка», не помнит. На вопрос — был ли Денин на заседании КЧС, когда выделялись деньги, Дубровина ответила эмоционально: «Боже упаси! Его никогда не было!»
11:38 Приглашается свидетель Дубровина Тамара Федоровна. Дубровина и тогда, и сейчас — директор центра гидрометеорологии и мониторинга окружающей среды. В октябре 2011 года она являлась членом областной комиссии ЧС, но деталей взрыва и последствий не помнит. Её центр не привлекался к аварийным работам, в компетенцию Дубровиной не входило давать оценку последствиям взрыва в кормоцехе.
11:33 В зале всё спокойно: верный Папян, пара общественников, журналисты трёх изданий. Остальные — «просто граждане». Лужецкая говорит о профессионализме финанситсов: у них не возникло никаких сомнений в части выделения средств и правильности оформления документов. Вопросов к Лужецкой нет, она уходит.
11:30 Денин вступается за Лужецкую: она же уже ответила. Судья делает Денину замечание и уточняет: все действия в зале заседаний — только после разрешения. Кстати, в зале суда — снова три адвоката. Тот, кто вчера отравился — сегодня уже в строю защиты Денина.
11:22 Сторона защиты задает вопрос о сметах, в которых прописаны детали ущерба. Лужецкая их не видела, подробно не знакомилась. Сомнений в правильности решения о выделении средств у неё не было, так как Лужецкая понимала: если закроется предприятие, все люди придут за социальной помощью в департамент, где она работает. Это уже не первое свидетельство, когда представитель ведомства говорит о том, какой «напряг» вызвала бы авария в курируемой им сфере. Интересно, что скажут брянские «природники», когда дело дойдёт до них.
11:16 Лужецкая не знает, были ли законными основания для выделения денег муниципальному образованию. Но помнит, что серьезных последствий для района взрыв не причинил. Лужецкая вспоминает: на том заседании, где решался вопрос о выделении средств, не было Денина. Но были представители муниципального образования Брянский район. Кто именно — не помнит.
11:08 В зал судебного заседания приглашается свидетель Лужецкая Людмила Михайловна. И тогда была, и сейчас она — заместитель директора департамента семьи, социальной и демографической политики. Лужецкая не помнит, была ли она членом областной комиссии по ЧС, так как на тот момент представляла свой департамент в разных комиссиях. Лужецкая говорит, что голосовала «за» на заседании о выделении средств, но не помнит, кому конкретно предназначались деньги — муниципальному образованию или ОАО «Снежка».
10:59 Сторона обвинения заявила о существенных противоречиях с предварительными показаниями. Зачитывается том 16, показания Карасева от 16 июня 2015 года. Денин просит зачитывать все противоречивые показания. Идет чтение показаний Карасева во время предварительного следствия… Денин спокоен. Уже третьему свидетелю он задает тот же вопрос: был ли он на заседании КЧС 3 декабря? Ответ отрицательный.
10: 54 В 2011 году свидетель Касасёв работал в МЧС, отвечал за пожарную безопасность. 3 декабря Карасев принимал участие в заседании областной комиссии по чрезвычайным ситуациям, но не как член КЧС, а как приглашенный по своей теме. Детали выделения средств ОАО Снежке на том заседании Карасев не помнит, так как не обязан был запоминать то, что не касается его полномочий.
10:52 Приглашается свидетель Руслан Карасёв, заместитель начальник ГУ МЧС по Брянской области.
10:47 Денин замечает, что в положении о выделении средств из резервного фонда прописано: финансовые средства проходят только через муниципальные образования. Кузнецов не помнит, зачитывал ли эти положения председатель на заседании комиссии. Вопросов к Кузнецову больше нет. Он уходит из зала суда.
10: 44 Ранее Кузнецов, по заявлению стороны обвинения, говорил о выделении средств сразу ОАО «Снежка» — напрямую, вспоминал, что на комиссии выступала сама Мыскова, гендиректор «Снежки» на тот момент. После её выступления на областной КЧС Кузнецов проникся трагедией и подписал протокол о выделении средств. Это данные старого протокола допроса.
10:40 Кузнецов текста протокола не помнит. КЧС может только ходатайствовать о выделении средств, а решение принимается не комиссией. Ходатайство подписал. Сторона обвинения заявляет о существенных противоречиях в показаниях свидетелях в ходе предварительного расследования. Ходатайство со стороны обвинения судья поддержал. Зачитывается том 9 лист 141, 145.
10:34 Кузнецов продолжает. По его словам, он не видел разницы — кому выделяются средства: «Снежке» или муниципальному району. Кузнецов говорит, что него никто не оказывал никакого давления в его решениях. Он и сейчас считает правильным решение о выделении средств. Коммерческая структура, как и КФХ, как и другие формы предприятий, могли напрямую обращаться за помощью в КЧС области, поэтому, говорит Кузнецов, никакого сомнения в том, что надо помогать на тот момент не было. Денин просит озвучить: отличалось ли заседание той комиссии, когда выделялись деньги, от других, когда средства из резервного фонда выделялись другим предприятиям? Кузнецов ответил: нет, не отличались. Также заметил, что Денина на том заседании, 3 декабря — не было. Наконец-то экс-губернатор начинает менять формулировки вопросов к допрашиваемым.
10:32 Денин спокоен. Голос никто не повышает. А между тем, рассаживая зал до суда, приставы пытались журналистов, группу поддержки Денина и «простых жителей» загнать подальше от дверей и поближе к окнам — «потому что сегодня будут выступать те, которых, скорее всего, придётся выводит из зала, и их надо сажать поближе к выходу». О как! Ждём…
10:30 Вопрос о выделении средств для ОАО Снежка ставился 3 декабря. Кузнецов помнит, что заседание вёл Климов. На вопрос стороны обвинения «как вы голосовали по вопросу выделения денежных средств?», Кузнецов ответил утвердительно. Уточнил, что все члены комиссии голосовали «за» — за выделение средств. Судья спрашивает о характере разрушений на «Снежке». Как специалист газовой службы, Кузнецов говорит о незначительных последствиях взрыва для газоснабжения предприятия. По словам Кузнецова, он не видел разницы — кому выделяются средства: Снежке или муниципальному району.
10:23 В зал судебного заседания приглашается свидетель Кузнецов Евгений Сергеевич. Сейчас он работает в ОАО «Газпром Газораспределение Брянск» заместителем генерального директора. В 2011 году он выполнял функции главного инженера предприятия. Евгений Кузнецов говорит, что помнит этот день 23 октября 2011 года. Вспоминает: воскресенье, полдевятого утра. Слышал взрыв, находясь у себя дома, в Путёвке. Когда стало известно, что кормоцех не был газифицирован, необходимость ехать на место отпала. Его участие в этом деле ограничивается участием в областной комиссии по чрезвычайным ситуациям 14 ноября 2011 года и 3 декабря 2011.
10:15 Напомним, что два года назад Мысоква получила условный срок в полтора года за нарушение техники безопасности, обернувшееся гибелью двух людей. Следствие пришло к выводу,что цех производил работу без лицензии, а у сотрудников объекта не было необходимой подготовки. Мыскова тогда признала вину полностью. Вернёмся к текущему допросу Завьялова: В период с 23 октября по 14 ноября 2011 года комиссия по чрезвычайным ситуациям Брянского района ни разу не собиралась, ЧС не вводилась. Вопросы к Завьялову закончились.
10:10 Сумма в 21 миллион была впервые обозначена в ходатайстве от Брянского района с просьбой выделить их из резервного фонда области. Смету Завьялову прислала вместе с письмом Виктория Мыскова, генеральный директор «Снежки» на тот момент. Он единолично принял решение — без заседания всех членов КЧС Брянского района — о направлении документа в администрацию региона. Заседание КЧС Брянского района, которое должен был проводить Завьялов, прошло формально, то есть без участия участников комиссии. Судья признает расхождения в показаниях существенными. Сторона обвинения находит показания, данные Завьяловым ранее, и зачитывает их.
10:05 Размер материального ущерба Завьялову был неизвестен. Экологические последствия пугали Завьялова, а потому он подписывал ходатайство от муниципалитета в областную администрацию о немедленном выделении средств на ликвидацию последствий. Подсудимый Николай Денин снова встаёт со своим дежурным вопросом: были ли обращения от экс-губернатора или членов его семьи с просьбой выделения денег? Завьялов утверждает, что нет. Это действительно важно. И не было ещё ни одного свидетеля, который бы сказал: мол, да, просил, давил. Сторона обвинения просит внести в протокол некоторые расхождения в показаниях Завьялова сейчас и на предварительном этапе следствия.
9:57 Завьялов цитирует маршала Жукова. «Решение, принятые командиром и претворённые в жизнь, являются правильными.» Со слов Завьялова, деньги выделены правильно. Рассусоливать было некогда, надо было выделять деньги из районного бюджета, чтобы ликвидировать последствия. Взрыв кормоцеха мог привести к падежу птицы.
9:50 Завьялов подписывал акт по завершению аварийно-спасательных работ после взрыва на «Снежке». Не подписывать, говорит, у него не было оснований. По мнению Завьялова, взрыв носил региональный характер. «На предприятии трудилось много людей, нельзя было допустить падёж птицы», — объясняет свидетель.
9:40 Началось! Первый свидетель Федосеев, представляющий МЧС, на заседание не пришёл – он отдыхает в отпуске. Слово предоставляется другому свидетелю — Константину Завъялову, бывшему заму главы администрации Брянского района.
9:35 Доброе утро, дорогие друзья! «Брянская улица» снова ведёт онлайн суда над бывшим губернатором. Вчера заседание получилось скучноватым. Но сегодня, как передаёт наш корреспондент, будет гораздо интереснее. Зал полон – журналисты, блогеры, свидетели. Денина поддерживают его бывший заместитель господин Папян. Замечен депутат облдумы Александр Тюлин. В зале чувствуется лёгкая тревога. Все ждут.
В чём обвиняют Николая Денина?
Уголовное дело в отношении бывшего губернатора было возбуждено в мае этого года. По версии следствия, Николай Денина незаконно выделил из резервного фонда области более 21,8 миллионов рублей для нужд подконтрольной своей семье птицефабрике ОАО «Снежка». Деньги пошли на ликвидацию последствий взрыва, который произошел на предприятии в 2011 году. Тогда два человека погибли, трое пострадали.
Следователи считают, что происшествие происшествие локального характера «необоснованно расценено как чрезвычайное происшествие». Денин утверждает, что своими действия он предотвратил экологическую катастрофу. Экс-губернатора также отмечал, что решение выделить деньги принял не он, а Комиссия по чрезвычайным ситуация. В неё входили заместитель губернатора Михаил Климов, экс-глава областного ГУ МЧС Александр Кобзев. Во время следствия Денин находился под домашним арестом. Перед судом он дал интервью «Брянской улице», в котором заявил, что не признаёт свою вину.
Подробности предыдущих заседаний
На первом заседании суд попытался выяснить, было ли выделение денег «Снежке» необходимым и законным. Экс-глава областного ГУ МЧС Александр Кобзев и бывший начальник мониторинга ЧС пожарной службы Александр Лебедев заявили, чтоб фабрике действительно требовалась помощь. Другой свидетель – бывший начальник аппарата администрации Брянской области Юрий Борисов это категорически опроверг. Позже господина Борисова удалили из суда за недостойное поведение (он назвал Денина «вором и бандитом» — прим. ред.). В конце заседания судья Артём Устинов Артём Устинов оставил экс-губернатора под домашним арестом до 18 декабря.
Второе заседание прошло относительно спокойно. Суд допросил 6 свидетелей. В конце в суде выступил зять Денина Владимир Лапонов, который сообщил о серьёзных масштабах взрыва на птицефабрике.
Второе заседание по делу Денина было посвящено заслушиванию шестерых свидетелей — членов комиссии по чрезвычайным ситуациям (КЧС) Брянского района. Оно длилось три часа. В основном люди «не знали», «не слышали», «не входило в обязанности полномочия», «не помнили».
Удивил свидетель Анатолий Кузнецов, бывший глава Снежского сельского поселения — он услышал в оглашённом в суде протоколе допроса (на предварительном следствии) то, чего не говорил.
Внятно дал показания только зять Денина Владимир Лапонов. Всё по-прежнему вертелось вокруг вопроса: «Каким был взрыв – локальным происшествием или ЧП глобального масштаба?». Часть свидетелей выбрали первый вариант, часть второй.
Денин спрашивал каждого: «Я просил, я давил?» Все отвечали: «Нет». Обвинения постоянно усматривало «существенные противоречия» в показаниях, которые сами свидетели существенными не находили и вообще противоречиями не считали.
