Недавнее выступление в Думе Елены Кривцовой — директора брянского департамента культуры вызвало ряд вопросов у обозревателя «Брянской улицы» Антона ГОРОДЕЦКОГО. Речь на профильном комитете брянского Заксобрания шла о делах в Красном Рогу и непорядках в Краеведческом музее.
Небольшой репортаж о событии, подготовленный телеканалом «Брянская губерния», стал для брянской интеллигенции поводом для скорби о перспективах брянской культуры (предлагается скорбеть с 3-й минуты — ред.).
Со слов передовика брянской оптимизации, в рамках подготовки к празднованию юбилея А.К. Толстого, в областной научной библиотеке уже работает выставка, профинансированная Минкультом в размере 220 тысяч рублей.
На этой выставке, как утверждает Елена Кривцова, представлены подлинные автографы и архивные документы, связанные с историей семьи А.К. Толстого. Однако это совершенно не соответствует действительности.
В реальности на данной выставке нет ни одного подлинного предмета, будь то архивный документ, фотография, картина и прочее. Представленный в областной библиотеке выставочный проект — в будущем передвижной — целиком и полностью состоит из копий и муляжей.
Почему Елена Степановна ввела депутатов в заблуждение – предполагать не берёмся.
В ходе выступления руководителю департамента культуры задали вопрос: почему никак не начнется реконструкция усадьбы поэта в Красном Рогу, «успеем ли?». Какой вопрос – такой ответ: «Успеем!», сказала Елена Степановна.
С одной стороны, вопрос уместный, если принять во внимание тот факт, что до юбилея остался всего год, а «готовятся к подготовке» с 2012 года. Однако совершенно невежественно и бюрократически звучит, как ключевое, слово «успеть».
Зная принципы работы нынешнего депкульта, это значит — в срок отчитаться, отрапортовать, доложить, продемонстрировать… А как же — отреставрировать, восстановить, привести в надлежащее состояние, не погрешить против исторической правды?
Вернёмся к ответу Елены Кривцовой: оказалось, что на сегодняшний день главным виновником, застопорившим дело государственной важности, стал не кто иной как пресловутая ЗАО «Научно-исследовательская независимая экспертиза имени П.М. Третьякова» из Москвы.
А ведь не далее, как в феврале этого года, на эпохальной пресс-конференции департамента культуры, прошедшей в областной научной библиотеке, это ЗАО провозглашалось едва ли не гарантом и оплотом успешной реконструкции усадьбы.
Сегодня же Елена Степановна скорбит о грубых нарушениях в проектно-сметной документации, допущенных ЗАО «Научно-исследовательская независимая экспертиза имени П.М. Третьякова», из-за чего и затянулись сроки начала реставрационных работ.
Далее, видимо, чтобы снизить градус волнения депутатов, директор культурного департамента уверенно заявила: «Мы прикладываем все вероятные и невероятные усилия для того, чтобы успеть!».
Что же касается ЗАО «Научно-исследовательская независимая экспертиза имени П.М. Третьякова», по доброй традиции культурного департамента, в одночасье превратившегося из «гаранта» в «виновника» — то о безграмотности, «фантазийности» и полной несостоятельности его проектов и концепций вот уже несколько лет во весь голос заявляет другой «кошмар департамента» — Валерия Даниловна Захарова.
Валерия Захарова — автор ряда монографий, посвященных исследованию жизни и творчества А.К. Толстого, возглавляющая общественную группу «В защиту усадьбы А.К. Толстого», — много лет борется против очковтирательства и профанации чиновников в отношении усадьбы Красный Рог.
Однако, вновь и вновь разбивая лбы о те самые камни, на которые указывает Захарова, наши чиновники упорно отказываются прислушаться к профессиональному мнению. Они, словно малые дети, отворачиваются и закрывают глаза и уши, надеясь, что проблема сама как-нибудь рассосется.
Пример перед глазами — уже без малого 10 лет «рассасываются» проблемы краеведческого музея. Директор культурного департамента поведала депутатам о том, что в декабре прошлого года (на самом же деле – в октябре) краеведческий музей подвергся проверке Министерства культуры, выявившей в итоге ряд нарушений, над которыми департамент сейчас работает.
Честнее будет сказать, что все последние годы департамент неустанно работал как раз над созданием в краеведческом музее этих проблем. И великое множество вопросов от всех существующих в природе компетентных органов должно быть адресовано не краеведческому музею, а как раз самому департаменту – про бюджетное недофинансирование, про чудовищно безответственную кадровую политику, по согласие на передачу в залог здания музея, про коррупционные скандалы и многое-многое другое…
Наиболее оптимистично настроенные брянцы надеются, что все, или почти все эти вопросы и были заданы департаменту культурны инспекторами Счетной палаты в ходе недавней проверки.
А краеведческий музей, отмечающий в сентябре этого, 2016 года 90-летний юбилей и повидавший на своем веку немало бед и испытаний, надеемся, справится, в конце концов, и с этой затянувшейся, напастью.
В целом же Елена Степановна, выступая перед депутатами, отметила положительную динамику в работе брянских музеев, выразившуюся в весьма символическом росте посещаемости – 1,4 процента.
К месту вспомнился гораздо более впечатляющий отчет экс-директора облдепартамента культуры Натальи Сомовой в 2014 году на планерке у Александра Богомаза. Тогда предшественница Елены Кривцовой заявила, что почти все жители области в 2014 году посетили музеи. «Неохваченными оказались глубокие старцы и младенцы», — произнесла она фразу, ставшую афоризмом в культурной среде. Былой размах посещаемости, почему-то ушёл вместе с Сомовой…
По мнению чиновников департамента, составлявших официальный релиз, размещенный на сайте облдумы, именно этот положительный фактор вызвал у брянских музеев желание пополнять свои фонды и внедрять новые формы работы. Умозаключение, прямо надо сказать, неординарное! Следуя его логике, телегу нужно ставить непременно впереди лошади — иначе не поедет.
Вообще, рассуждения чиновников о новых формах работы музеев и способах привлечения посетителей неизменно вызывают острое желание напомнить о необходимости не путать музей ни с торговым центром, ни с увеселительным заведением, а также процитировать, например, Закон о музейном деле в Брянской области. Исполнение данного закона, кстати, было одним из вопросов, обсуждавшихся на думском комитете.
Статья 2 данного Закона четко определяет понятие музея: «музей — некоммерческое учреждение культуры, созданное учредителем для хранения, изучения и публичного представления музейных предметов и музейных коллекций». И ни слова – о зарабатывании денег на обеспечение собственного существования.
В статье 5 говорится, что в полномочия Правительства Брянской области входит
— организация исполнения законодательства Российской Федерации и Брянской области, регулирующего деятельность музеев (п.1),
— утверждение нормативов финансирования государственных музеев (п.3),
— создание условий для развития музеев в Брянской области (п.5).
Таким образом, претензии культурного департамента насчет недостаточной предпринимательской активности музеев – не более чем жалобы известного всем танцора на плохие сапоги.
За кадром сюжета и пресс-сводки остались встречные претензии к департаменту культуры и его руководителю – а может быть депутаты их даже и не задали? Вернул ли департамент исчезнувший в 2011 году памятник советскому солдату в Брасовском районе, числящийся до сих пор в реестре минкультуры России как охраняемый государством?
Почему, отчитываясь о достижениях, Кривцова не говорит об утратах и о том, как их восполнять? Ведь в областном центре за последние годы исчезли Литературный музей и музей Брянского леса, лишились крыши Театр кукол и планетарий, гибридизировали музыкальное и художественное училища, а гибрид присоединили к колледжу культуры.
Утрачен ряд памятников архитектуры, главный из которых – дом инженера Боровича вместе со всей Рождественской горой. Ряд объектов – вместо того, чтобы поставить под охрану – департамент культуры безмолвно и бездумно позволяет уничтожать.
Вопрос: кто позволяет так работать культурному департаменту?
Антон ГОРОДЕЦКИЙ
