«Оценки г-на Виткевича выдают уровень его журналистской некомпетентности»: главред «Комсомольца Брянска» о суде с Сиваковой

Как уже писала «Брянская улица», Николай Виткевич, известный брянский активист и соавтор передачи «Вдребезги», опубликовал запись в своём блоге по поводу судебной тяжбы, затеянной Олесей Сиваковой с редакцией «Комсомольца Брянска».

Иск в суд, напомним, был подан после публикаций в газете, в которых невиновность оправданной участницы громкого ДТП ставилась под большое сомнение.

«Оценки г-на Виткевича выдают уровень его журналистской некомпетентности»: главред «Комсомольца Брянска» о суде с Сиваковой
Владимир Панихин

Главный редактор Владимир Панихин прокомментировал «Брянской улице» заседание и публикацию Николая Виткевича, и прежде активно защищавшего Олесю Сивакову.

— Действительно, 25 июля было предварительное судебное заседание, на котором был осмотрен сайт газеты и составлен протокол осмотра. Никаких глобальных вопросов не рассматривалось.

В суде присутствовала Сивакова со своей представительницей, и в этой связи меня очень удивили оценки, которые даны Виткевичем, что «на суде Панихин выглядел неважно». На каком основании Виткевич сделал такой вывод? Сивакова это ему сказала, или представитель, или он сам это выдумал?

Я не берусь комментировать, откуда эти оценки, но это показывает профессионализм господина Виткевича, который пытается называть себя журналистом, вернее, отсутствие профессионализма. Не видя, ни на кого не ссылаясь, делать такие заявления — ни в какие ворота не катит. Для меня это странно: чтобы такое писать — он хотя бы пришел в суд.

«Оценки г-на Виткевича выдают уровень его журналистской некомпетентности»: главред «Комсомольца Брянска» о суде с Сиваковой
Николай Виткевич

Нынешние оценки господина Виткевича выдают с потрохами уровень его журналистской (он ведь постоянно называет себя журналистом) некомпетентности. И появлению этой очень странной заметки я нахожу только одно объяснение: это всё, как и телепередача на Первом канале, которая возможно, в ближайшее время выйдет в свет (передача «На самом деле» с Дмитрием Шепелевым. — ред.), — используется с точки зрения пиара. О чём мне недвусмыленно дали понять 25-го числа. Всё это используется Виткевичем для очередной пиар-акции.

Касательно самого процесса главный редактор «Комсомольца» высказал мнение, что рассмотрение дела начато преждевременно, «поскольку заявление истицы не соответствует требованиям 131-й статьи ГПК и оно должно было быть возвращено заявительнице для устранения этих несоответствий». Но судья Наталья Фоменко посчитала по-другому.

«Оценки г-на Виткевича выдают уровень его журналистской некомпетентности»: главред «Комсомольца Брянска» о суде с Сиваковой
Гособвинитель Татьяна Анисова

Владимир Панихин сообщил, что практически все сведения, которые оспариваются Сиваковой, были предоставлены редакции гособвинителем в резонансном деле Татьяной Анисовой после официального обращения в прокуратуру Брянской области. То есть, считает он, прокуратура должна быть привлечена в качестве соответчика.

В обоснование своей позиции Панихин отсылает к закону «О СМИ» и цитирует постановление пленума Верховного суда № 3 от 24.02.2005 года: «Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком».

— Я поднял вопрос, что прокуратура должна быть в этом деле соответчиком. Сивакова, конечно, возражала, ей это не нравится  — она понимает, к чему это может, очевидно, привести. Но во время судебной подготовки эти вопросы не разрешаются. Пока по первому заседанию сложно о чём-то говорить. Надо посмотреть, каким образом будут изменены и уточнены исковые требования, а потом уже можно будет что-то оценивать.

ФОТО: «Брянская улица».

Оцените статью
Брянская улица