Ровно за месяц до начала выборов регистрацию Ивана Медведя в качестве кандидата в депутаты Госдумы отменил Брянский областной суд. Самое яркое событие избирательной кампании в Брянской области придало Медведю статус «главного кандидата». Впереди Верховный суд и ряд встречных исков.
Если Верховный суд отменит решение областного, Медведь – победитель. Если подтвердит, Медведь – политический мученик, которому уже ничто не помешает объединить вокруг себя протестный электорат. Слои и группы населения Брянской области, проблемы которых за два года не решил губернатор – могут качнуться к Медведю. Как ни крути, суд для него стал, как уже высказались комментаторы «Брянской улицы», отличным пиаром, причём бесплатным.
«Показательная порка» потерявшего веру в региональное руководство «Единой России» Медведя показала, что о честных и справедливых выборах остается только мечтать. Люди помнят, с чего всё началось – с предотвращения фальсификаций на праймериз «ЕР» и призыва Медведя к честным выборам. Этого не простили. И совершенно иезуитски «убрали» его из процесса – руками одной из подписанток за эти самые честные выборы.
Теперь всё внимание приковано к Медведю. Некоторые, слегка выпавшие из реальности представители региональной власти, своими руками и силами «подсобных рабочих» сделали его главным кандидатом на брянских выборах-2016. «Надо же, как наши покемоны Медведя боятся», — саркастически рассуждают теперь брянцы в интернете, и в жизни.
Напомним предысторию. Зарегистрированные по 78-му избирательному округу Ольга Махотина от партии «Яблоко» и Александр Медведков 11 августа подали в суд административные иски, в которых просили отменить регистрацию своего соперника Ивана Медведя.
После трехдневных напряженных разбирательств суд встал на сторону истцов. Их интересы представляла жительница Забайкальского края Ольга Алиева – одна на двоих.
Доводы юной защитницы прав тандема потешной оппозиции оказались для судьи Богородской куда весомее, чем представленные командой Медведя. Три заседания подряд суд пытался разобраться: какие же права ущемил их «подзащитный» у своих соперников и как они все-таки узнали про ИНН детей Медведя (идентификационный номер налогоплательщика), о которых не знал даже их отец.
Заседание 17 августа началось с ходатайства представителя партии «Родина» Владимира Гурзо об отводе судье в связи с сомнениями в «объективности и беспристрастности», в частности, его возмутило, что Наталья Богородская отказалась выслушивать и.о. председателя партии Геннадия Селебина, который был готов показать все доказательства членства Медведя.
Сторона истца и прокуратура не согласилась с ходатайством. Пока Богородская принимала решение, продолжать ли процесс или сдать полномочия другому судье, участники заседания оживились: стали делится информацией о погоде-природе, попикировались в знании выборного законодательства, обсудили сплошь симпатичных женщин в «коллективе», сплоченном волею Махотиной-Меведкова в душном судейском зале.
Казалось, что еще бы пара минут, и стороны перестали бы предъявлять претензии друг к другу, а дружно пошли вести честную конкурентную борьбу. Но чуда не случилось.
Судья Богородская отклонила ходатайство и продолжила процесс. В суд вызвали единственного за весь процесс свидетеля – руководителя Советского местного исполкома «Единой России» Наталью Родюкову, ту самую, подписавшую заявление Медведя о выходе из партии.
Внести какой-то либо ясности партийная патронесса не смогла. Лишь повторила, что да, приняла заявление, но только на имя Гапеенко. А поданное на имя Пёхова подписала «по недосмотру», не проверив шапку. О чем с большим удивлением «узнала и опешила» 2 июля, почитав новость на «Брянской улице». Родюкова настаивала, что такого заявления в журнале входящей корреспонденции не отмечено.
Дальше история развивалась еще интереснее. Оказалось, что ни на следующий день, когда Медведя уже благополучно приняли в «Родину», ни 2-го, ни даже 10-го июля Наталья Михайловна не поторопилась отнести заявление адресату – Гапеенко, а была в командировке, затем отгуляла отпуск.
Только 25 июля Наталья Родюкова решила, что пора бы секретарю регионального отделения и узнать, что Медведь «просится выйти». Как раз и политсовет, который проходит в последний вторник месяца, подоспел. Правда, обсуждали ли на нем судьбу Медведя, она даже не знает. Но то, что Медведь до сих пор числится на учете в «первичке», не отрицала.
— А почему сразу не передали? Почему вы взяли на себя такую ответственность? – спросила судья по поводу такой поздней передачи заявления Медведя секретарю региональной парторганизации Юрию Гапеенко.
— Ну, наверное, моя оплошность. Но эту недоработку будут решать руководство, — пожала плечами Родюкова.
Пристыдил её за такую «оплошность» и.о. председателя брянской «Родины» Геннадий Селебин – на этот раз он был при доверенности и также сидел в числе официальных представителей. Он же и попрекнул Родюкову, возглавляющую исполком отделения три года, в незнании пунктов устава.
— Уставу меня не учите – в своём разберитесь! – бросила единоросска родинцу.
После формальной процедуры исследования наличествующих письменных доказательств стороны приступили к прениям.
Первой свою позицию по делу высказала прокурор Наталья Богданова. В вопросах партийной принадлежности она заняла сторону ответчика. Богданова согласилась, что заверенного заявления Медведя в «первичку» было достаточно, чтобы не считать себя членом «Единой России» с 30 июня.
Однако отсутствие сведений об ИНН детей Медведя трактовала однозначно – нарушение закона. «Полагаем, что доводы истцов обоснованы и подлежат удовлетворению», — завершила выступление прокурор.
Истцы в лице Ольги Алиевой проявили сожаление, что Иван Медведь не проявил должной «внимательности, разумности и осмотрительности» при выходе из партии и подаче документов в облизбирком.
Представители Медведя ещё раз настояли на законности решения избиркома.
Защитники Медведя заявили, что дело об ИНН выглядит очень странно и подозрительно – особенно в свете того, что с личным делом Медведя никто, по заверению избиркома, из кандидатов не знакомился, ни Махотина, и Медведков, ни кто-либо еще.
В прениях прозвучало, что соперники, которым кто-то «слил» информацию, ведут нечестную борьбу. Геннадий Селебин убеждал суд, что доказательства, 
полученные незаконным путем, не могут быть положены в основание обвинения. Эти доводы судья Богородская в данном судебном заседании в расчёт не приняла.
Иски Махотиной и Медведкова были удовлетворены.
Их общий представитель Алиева даже после заседания отказалась комментировать победное для «системной оппозиции» решение, а на вопрос, она ли будет далее по списку «сливать» «Коммуниста России» Федина, ответила, что вообще не знает о чём идет речь.
Суд оставил за Медведем законное право обжаловать решение в Верховном суде до 22 августа.
