Автор «Брянской улицы», регулярно освещающий острые темы, связанные с МЧС, недавно, как свидетель по делу Денина, получил возможность ознакомиться с текстом приговора. Удивлению его не было границ, когда в деле, которое он и так считал сомнительным, Лебедев обнаружил значительно меньше информации, чем он показывал на суде и «совсем другое». Это обстоятельство и ряд других моментов заставили пенсионера системы ГУ МЧС задуматься о «левосудии».
Несомненно, в прошедшем месяце событием, привлекшим самое пристальное внимание жителей области, стал суд над бывшим губернатором области Николаем Дениным. Его обвинили в незаконной классификации взрыва на птицефабрике «Снежка» как ЧС регионального характера и, как следствие, незаконном выделении 21,8 миллионов рублей на ликвидацию ЧС. Мне пришлось выступать в суде свидетелем по данному делу.
Признаться, вынесенный приговор суда в отношении Н.В. Денина меня, как и многих жителей, сильно удивил. Я считал, что в данном деле со стороны Н.В. Денина не было не то что преступления, но даже какого-либо нарушения. Буквально на днях у меня появилась возможность ознакомиться с текстом приговора и протоколом судебного заседания по делу Н.В. Денина.
Считаю необходимым высказать свое мнение по вынесенному приговору. Сразу оговорюсь, что с Н.В. Дениным мы знакомы на 50%, то есть я его знаю (как губернатора Брянской области) а он меня нет.
- Приговор — стр.2, строка 13-22: -«от взрыва муниципальное образование Брянский район не пострадал, не нарушены условия жизнедеятельности Брянского района, последствия взрыва были ликвидированы в день взрыва. С учетом положений Постановления Правительства РФ №304 от 21.05.2007 года, данный взрыв являлся ЧС локального характера».
МНЕНИЕ: в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ №304 от 21.05.2007 года, ЧС носит локальный характер если территория, на которой сложилась чрезвычайная ситуация и нарушены условия жизнедеятельности людей (далее — зона чрезвычайной ситуации), не выходит за пределы территории объекта, при этом количество людей, погибших или получивших ущерб здоровью (далее — количество пострадавших), составляет не более 10 человек либо размер ущерба окружающей природной среде и материальных потерь (далее — размер материального ущерба) составляет не более 100 тысяч рублей.
Размер ущерба значительно превысил 100 тысяч рублей, следовательно, данный взрыв не может классифицироваться как ЧС локального характера, а суд вообще не принял во внимание размер материального ущерба.
Кроме того, неправильная классификация судом масштабов ЧС автоматически «потянула» за собой нарушение порядка заседания КЧС, нарушение постановления №360, незаконное выделение денежных средств.
- Приговор — стр. 3, строка 4-9: «Денин Н.В., используя авторитет занимаемой должности, не имея на то оснований, из корыстных побуждений дал указание Климову М.В. провести заседание комиссии рассмотреть вопрос о выделении из резервного фонда Брянской области указанных денежных средств для проведения аварийно-восстановительных работ в ОАО «Снежка».
МНЕНИЕ: Н.В Денин по отношению к Климову М.В является начальником и имеет право отдавать любые распоряжения, не противоречащие закону, в том числе об исполнении им должностных обязанностей, к которым относится и проведение заседания КЧС.
Особенно хочется отметить, что решение, вынесенное комиссией по чрезвычайным ситуациям и обеспечению пожарной безопасности (КЧС и ОПБ) выносит не председатель комиссии (Климов М.В.).
За решение голосуют все члены комиссии, в состав которых входят несколько руководителей федеральных органов, а заместителем председателя КЧС является начальник Главного управления МЧС России и по Брянской области (федеральная структура), которые не являются подчиненными Губернатора области и не находятся в служебной зависимости у Губернатора области.
- Приговор — стр. 3, абзац 4: «Указанными действиями (подписание распоряжения о выделении денежных средств ОАО «Снежка») причинен ущерб бюджету области и дискредитирована администрация Брянской области».
МНЕНИЕ: Бюджету Брянской области не мог быть нанесен ущерб, в связи с тем, что деньги выделялись из резервного фонда, а резервный фонд пунктом 20 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2003 г № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», определяет, что для ликвидации чрезвычайных ситуаций создаются и используются резервы финансовых и материальных ресурсов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций. То есть резервный фонд создается именно для ликвидации ЧС любого типа ЧС – техногенной, природной и т.д. без каких-либо ограничений на всех уровнях от предприятия до правительства РФ.
То есть использование денежных средств из резерва области произошло по предназначению и в соответствии с требованием Постановления Правительства. Исполнение Постановления не может квалифицироваться как нарушение.
- Приговор — стр. 4,5, абзац 3-4: «Вместе с тем вина Денина в совершении злоупотреблении должностными полномочиями подтверждается следующими доказательствами. Представитель потерпевшего Колчебо Г.М. в судебном заседании показал, что Постановлением Правительства РФ №304 от 21.05.2007 предусмотрена классификация ЧС по их характеру. При этом отнесение ЧС к категориям муниципального или регионального характера определяется решением соответствующих органов местного самоуправления или исполнительной власти субъекта РФ. Таких решений ни МО Брянский район ни администрацией Брянской области в отношении происшествия на ОАО «Снежка» не принималось».
МНЕНИЕ: Во-первых, каких-либо решений об отнесении ЧС к локальному характеру тоже ни кем не принималось.
Во-вторых, тов. судья и обвинитель, в Постановлении Правительства РФ № 304 от 21.05.2007 нет таких требований, чтобы отнесение ЧС к какой-либо категории определялось решением каких-либо органов (муниципального самоуправления или исполнительной власти).
- Приговор — стр. 6, абзац 4: «Свидетель Лебедев показал…»
МНЕНИЕ: Не буду повторять то, что написано в приговоре, скажу лишь то, что я на суде «показал» значительно больше и совсем другое.
- Приговор — стр. 16, абзац 1: «В соответствии с информацией от 30.10.2014г. режим ЧС регионального уровня на территории области не вводился… Администрацией Брянского района режим ЧС на территории ЧС не вводился.
МНЕНИЕ: Введение режима ЧС какого-либо уровня к данному делу, к возмещению ущерба, к определению наличия факта ЧС, а также к его масштабу никакого отношения не имеет. Это совсем другое направление деятельности – это режим функционирования органов управления и сил, который определяется пунктом 24,25 Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2003 г № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» и имеет совсем другое предназначение.
- Приговор — стр. 16, абзац 4: «Доводы подсудимого и защиты о том, что взрыв являлся ЧС муниципального и регионального характера являются противоречивы и опровергаются обстоятельствами о том, что происшествие не вышло за территорию ОАО «Снежки». Ссылка защиты на размер причиненного ущерба, составляющего более 5 млн. рублей не является основанием для классификации ЧС в качестве ЧС регионального характера, поскольку в указанном постановлении основным признаком классификации ЧС является территориальное расположение зоны ЧС, при этом размер материального ущерба не является определяющим.
МНЕНИЕ: В указанном постановлении нет такого определения, разъяснения или классификации, что является определяющим для определения масштаба ЧС, а что нет.
В пункте «г» Постановления Правительства №304 классифицируют чрезвычайную ситуацию регионального характера, в результате которой зона чрезвычайной ситуации не выходит за пределы территории одного субъекта Российской Федерации.
При этом количество пострадавших составляет свыше 50 человек, но не более 500 человек либо размер материального ущерба составляет свыше 5 млн. рублей, но не более 500 млн. рублей.
Взрыв на «Снежке» полностью отвечает требованиям указанного постановления для признания его как ЧС регионального характера, и не подходит к классификации по признаку материального ущерба к ЧС локального характера.
- Приговор — стр. 21, абзац 2: «Суд отвергает показания свидетеля Лебедева о региональном характере данного происшествия и показания Камоликова о муниципальном уровне в связи с отсутствием решений соответствующего органа исполнительной власти правовых оснований предусмотренных постановлением Правительства № 304 для его принятия.
МНЕНИЕ: 1. Для определения масштаба не нужно выслушивать мнения всех свидетелей, а нужно только руководствоваться постановлением №304 и сравнить их с произошедшим событием. Это как для определения температуры окружающей среды не нужно выслушивать мнение кого-либо, а просто подойти к наружному термометру и посмотреть, сколько сейчас градусов за окном. 2. В указанном Постановлении, и в других Постановлениях нет каких-либо требований для принятия решений каких-либо органов исполнительных власти для определения масштаба какой-либо ЧС.
Неоднократно в приговоре звучит утверждение о том, что Н.В. Денин нарушил постановление администрации № 360 «Об утверждении Положения о порядке расходования средств резервного фонда администрации области».
Но это постановление подписывал губернатор Денин Н.В., который имеет право издавать распорядительные документы и и отдавать устные распоряжения своим подчинённым. Может ли Денин нарушать постановление, подписанное им? Он имеет право их подписывать и имеет право их изменять по своему усмотрению.
Всего в 2011 году материальная помощь была оказана 10 организациям, предприятиям, зданиям, собственникам домов, пострадавших в результате различных видов происшествий. Причем происшествие как ЧС, классифицировалось только в одном случае – при взрыве на птицефабрике «Снежка».
В 2012 году в 6 случаях, в 2013 году в 15 случаях в материальной помощи никому отказано не было. Материальная помощь оказывалась всем пострадавшим организациям, предприятиям, независимо от форм собственности, а также жителям, чьи строения, здания, дома пострадали в результате какой-либо аварии или стихийного бедствия.
Какого-либо списка организаций, предприятий и т.д., находящимся на территории области, которым нельзя было оказывать материальную помощь, не существовало. Поэтому ОАО «Снежка» имела полное право наравне со всеми другими организациями, в случае необходимости, получать предусмотренную законом помощь.
Протокол судебного заседания где указаны мои ответы на заданные вопросы, с копией которого я тоже ознакомился, вызывают недоумение. Я не говорил, что органы гражданской обороны определяют уровень ЧС, что режим ЧС не вводился т.к. ЧС носила статистический характер, что взрыв был динамическим, что режим ЧС угрозы никакой от взрыва для общества не предоставляло.
В моих ответах прозвучали только номера нормативных документов, их название (приказ 329, постановления 304 и 794) и пояснение, в какой мере они относятся к ситуации, связанной со взрывом на птицефабрике «Снежка».
Судья сообщает, что я могу покинуть зал заседания, но при этом мне запрещено общаться со свидетелями. Список свидетелей мне не дали.
Я считал, что решение, которое выносит суд от имени Российской Федерации, является законом и в нём не должно быть никаких, даже маленьких ошибок, иначе такое правосудие можно будет называть «левосудием».
И еще, по окончании судебного заседания остался один большой вопрос. Суд определил, что произошло очень много нарушений: и неправильная классификация ЧС, и не тем руководствовались, и не так рассматривали на КЧС, и не так выделяли и расходовали денежные средства и т.д.
И это всё совершил один Денин?
Александр ЛЕБЕДЕВ
ФОТО: «Брянская улица», из архива автора
