Заседание по иску Махотиной и Медведкова к Ивану Медведю запутало всех присутствующих в партийном крючкотворстве. Ясно было одно – «ЕР» мёртвой хваткой вцепилась в ненавидимого ею Медведя. Вырисовались и смутные очертания преступного сговора, который предстоит доказать.
В судебном заседании выяснилось, что Ольга Махотина не могла законно получить доступ к документам избиркома, на основании которых был подготовлен её иск. Откуда она получила доступ к персональным данным детей Медведя – загадка! Член облизбиркома от Ивана Медведя Григорий Кожурин при попытке разобраться с утечкой информации получил «скандал с полицией» прямо в стенах правительства Брянской области, где и расположен ОИК.
Как уже писала «Брянская улица», вчера в областном суде состоялось заседание по делу об отмене регистрации кандидата в Госдуму по Унечскому одномандатному округу № 78 Ивана Медведя. Иски подали «яблочница» Ольга Махотина и справедливоросс Александр Медведков, посчитавшие, что Медведь прошёл в кандидаты с нарушениями, чем попрал их права.
На предварительных слушаниях стороны коротко выразили свои позиции, заявили ходатайства, часть из которых была удовлетворена. Напомним, что права обоих истцов отставила один представитель — Ольга Алиева.
Еще до начала вчерашнего заседания, заметив интерес корреспондента «Брянской улицы» к своей персоне, Ольга решительно подошла и выразила готовность ответить на все вопросы. Но узнав, какое именно издание проявляет внимание, быстро ретировалась. Оставалось только предполагать, как же так вышло, что ей одной доверились сразу два кандидата, да ещё от разных партий.
Кстати, злые языки сообщили, что юная представительница Махотиной и Медведкова, жительница города Борзя Забайкальского края, входит в команду губернаторских пиар-асов. Теперь юного бойца бросили «с рогатиной на медведя» …
Тем более «медведей» было четверо — позицию кандидата сегодня прибыли защищать три личных представителя Ивана Владимировича и один – от партии «Родина» Владимир Гурзо.
На первое слушание его не допустили к участию из-за отсутствия доверенности из партийного центра. Едва не остался родинец без права голоса и на этом заседании, но судья и другие участники процесса терпеливо дожидались доверенности, которую, наконец, доставили из столицы с полуторачасовым опозданием. После этого приступили к рассмотрению дела по существу.
Истцы в лице Алиевой привели те же доводы в защиту позиции, что и вчера: кандидат не вышел из «Единой России», не указал идентификационные номера налогоплательщиков (ИНН) двух детей, хотя они им присвоены.
На главную странность защитники Медведя почему-то до сих пор не обратили внимание: а откуда Махотина и Медведков узнали, что номера присвоены? Попытавшийся на прошлом заседании поднять тему адвокат Медведя Максим Волобуев, получил ответ о том, что эти сведения доступны на сайте налоговой и портале госуслуг.
Однако адвокат, как это виделось со стороны, не дожал тему: не поинтересовался, а откуда оппонентам его клиента известны данные свидетельства о рождении сына и паспорта дочери Медведя? Ведь без этих документов узнать ИНН другого лица никак не получится. То есть вопрос стоит ребром: как, собственно, персональные данные кандидата попали в руки других лиц? Ведь закон о персональных данных и об уголовной ответственности за их утечку в России пока никто не отменял.
В ходе вступительного слова Алиева упомянула нашу «Брянскую улицу», которая первой рассказала о выходе Медведя из «Единой России» и опубликовала его заявление в Советское местное отделение партии. Она посчитала, что публикация — не доказательство.
И вообще, по мнению представителя, Медведь не комплексно, а слишком «волюнтаристски-вольно» трактует устав «Единой России», когда говорит о достаточности его заявления, чтобы выйти из партии. И подал, мол, он его не тому, кому надо: не руководитель отделения Наталья Родюкова, по мнению Алиевой, должна была его принимать, а секретарь Пёхов, на чье имя оно и написано.
Областной избирком, по версии Махотиной-Медведкова, крупно прокололся — так как знал точно, не мог не знать, что Медведь на самом деле не исключен из партии – и снова их представители упомянули: «тем более предвыборный инцидент открыто обсуждался на «Брянской улице».
Позицию областного избиркома озвучивали Анатолий Володин и Екатерина Фурса. Первый отвечал за вопрос по ИНН, его коллега – за проблему медведевской партийности. Доводы были те же: да, нарушения в части ИНН были, о них было сообщено кандидату, он не исправил. А уведомить его повторно облизбиркомовцы не успели, при этом отказать в регистрации не могли – иначе бы прошли все законные сроки.
Фурса напомнила историю выяснения партийной принадлежности Медведя. В суде впервые прозвучало имя Нины Дуничевой — «разволновавшейся» за «обманутый электорат» жительницы Брянска, которая и побеспокоила 29 июля избирком письмом о «странностях» выхода Ивана Владимировича из «Единой России».
Примечательно, что в 2014 году уличком с микрорайона «Макаронка» Нина Дуничева работала в предвыборном штабе Медведя-Аронова. Первый покорял облдуму, второй – горсовет. Оба прошли – не без стараний активного агитатора за кандидатов от «Единой России» Нины Григорьевны Дуничевой.
Теперь именно по её заявлению избирком начал проверку партийности Медведя. В «ЕР» избиркому подтвердили, что Медведь не вышел из партии. А сам кандидат предоставил в ОИК документ о принятии его в «Родину».
Пока шла проверка, подошли сроки: документы Медведя, поданные на регистрацию 22 июля, должны были быть рассмотрены не позднее 2 августа…
— При таких обстоятельствах избирательная комиссия сочла невозможным продолжить проверку, и, руководствуясь законом «О политических партиях», пунктом о невмешательстве в деятельность партий, приняла решение зарегистрировать этого кандидата, — сообщила суду Фурса. – Мы провели все ровно в те сроки, как и должны были сделать.
Далее представитель избиркома пояснила, что после анализа законодательства и Устава партии «Единая Россия» пришла к выводу, что выход из партии в одностороннем порядке невозможен и для принятия решения партийными органами об исключении кандидата нужно не менее трех месяцев.
Но тут же напомнила в оправдание избирательной комиссии и Медведя, «прихлопнув» все той же статьей № 10, о запрете вмешательства органов госвласти в жизнь политических партий.
— Несмотря на все процедуры и трехмесячный срок для рассмотрения заявления, учитывая, что как минимум один день был, наверное, представители «Единой России» могли пойти навстречу и за все долгие годы совместного сотрудничества все-таки могли бы оперативно собраться и принять решение о прекращении членства в политической партии. Этого сделано не было. Но вместе с тем мы считаем, что вмешиваться в деятельность мы были не в праве. Все, что нам поступило в рамках обращения по заявлению Дуничевой, мы сделали в полном объеме.
У судьи Натальи Богородской возник вопрос к Фурсе о таинственной истории двух заявлений-«дублеров» от Медведя: в избирком Медведь предоставил заявление в адрес Пёхова, а в ходе дальнейших запросов в избирком пришел аналогичный документ, но уже якобы адресованный Медведем Юрию Гапеенко.
Фурса предположила техническую ошибку: мол, одно заявление, на адрес Гапеенко, Медведь сдал в местное отделение, а второе, заверенное, на имя Пёхова, которое было представлено в избирком, забрал себе. Но в том, куда могло быть подано заявление, ничего криминального в избиркоме не увидели – разбираться с ним имел полномочие и местный, и региональный секретари.
Судья попросила пояснить расхождение позиций избиркома и представителей Медведя по поводу одностороннего порядка выхода из партии. Попутно зачитала ответ «Единой России», полученный из местного отделения по поводу заявлений разным адресатам. Его секретарь Пехов уведомил суд, что Медведь подал прошение об исключении на имя Гапеенко, которое и было ему передано.
Письменные объяснения представила и Наталья Родюкова. Она сообщила, что 30 июня Медведь подавал заявление на имя Гапеенко в местное отделение, а не напрямую: потому, что «не доверяет руководителю регионального отделения». Далее, по воспоминаниям Родюковой, Медведь попросил заверить копию для него, а Родюкова исполнила просьбу, предварительно сверив тексты в обеих экземплярах, только шапку не проверила.
Представитель Алиева поинтересовалась у представителей избиркома: была ли возможность назначить заседание комиссии для регистрации Медведя на три часа позже, чтобы устранить все возникшие нарушения?
Как пояснила Фурса, помимо Медведя, в этот день регистрировали и других кандидатов, так что перенести заседание было объективно невозможно. Тем более, что работа избиркома завершалась по графику в 17:45, а выигранные несколько часов не позволили бы сделать какие-то запросы и получить на них ответы.
Вопрос избиркому задал и представитель «Родины» Владимир Гурзо: а был ли в составе комиссии член от «Справедливой России» с правом решающего голоса и возникали ли у него вопросы по поводу возможных нарушений в документах Медведя?
Оказалось, что да: справедливороссы делегировали Светлану Потемкину в избирком, при этом на заседании облизбиркома 2 августа она, вместе со всеми, единогласно проголосовала за вручение Медведю удостоверения кандидата. Никаких вопросов относительно партийности и ИНН кандидата на заседании не задавала, сомнений не высказывала.
В своем выступлении представители Медведя были немногословны – все уже было сказано вчера и расписано в отзыве. Максим Волобуев заявил, что истцы «как хотят читать закон, так и читают, вырывая из контекста отдельные слова».
Также он «проехался» по избиркому. Волобуева возмутило, что брянский ОИК зарегистрировал кандидата, не указав никаких нарушений, а в суде их озвучил. Такая «черная неблагодарность», в свою очередь, возмутила самих избиркомовцев: дескать, мы за них, а они нам вменяют какие-то процессуальные моменты.
Впервые за два заседания в дело вмешалась прокурор Наталья Богданова. Если до этого она «вопросов не имела» или оставляла «на усмотрение суда», то сейчас уточнила у Волобуева, исключен ли в данный момент Медведь из «Единой России».
— Мы считаем, что Медведь фактически прекратил свое членство в партии, — пояснил представитель.
Еще один представитель Медведя Татьяна Горбачева в пользу своего доверителя привела такой довод: раз ее доверителя приняли в «Родину», значит, он представил нужные документы, удостоверяющие его выход из «Единой России».
Взявший слово «родинец» Владимир Гурзо также стал пояснять, что такие документы есть, и их готов представить и.о. председателя региональной «Родины» Геннадий Селебин. Удалённый с прошлого заседания за «ненадлежащее поведение», Селебин и сегодня умудрился получить замечание за создание «шумового фона», помешавшего выступлению Ольги Алиевой.
Но, как ни рвался главный брянский «родинец» ринуться в бой, ходатайство о вызове его как свидетеля было отклонено.
А вот Наталье Родюковой, которая приняла заявление Медведя о выходе из «Единой России», даже при нежелании, придется дать показания в суде – Богородская посчитала, что она должна прояснить темную историю о путанице в адресатах, и постановила вызвать её на следующее заседание, которое пройдет уже сегодня.
Судья предупредила, что сегодня же стороны выступят с прениями. Так что, если через несколько часов не всплывут ещё какие-либо требующие разъяснений подробности – этот день может стать судьбоносным для и Медведя, и для его потенциальных избирателей, и для его конкурентов.
P.S.: Вчера, 16 августа, около 18 часов из облизбиркома пытались выгнать члена избирательной комиссии Григория Кожурина. Он задался главным вопросом, так и не озвученном представителями Медведя на суде: на основании чего избирком ознакомил двух его оппонентов с его личными данными и данными его родственников.
В итоге в брянском облизбиркоме произошёл большой скандал с привлечением правоохранительных органов: Кожурина обвинили в том, что он якобы «фотографировал документы».
На самом деле Григорий Кожурин, по его словам, всего лишь сделал два запроса. Главный – это подтверждение того, что Махотина и Медведков ознакомились с документами и персональными данными Ивана Медведя в облизбиркоме на законных основаниях.
Также Кожурин запросил документы Ольги Махотиной, поданные ею в ОИК для регистрации в качестве кандидата…
