Дело о брянском Генплане дойдет до Верховного суда

Представитель жителей, не согласных с многими его положениями – профессор-эколог Надежда Кочегарова – будет добиваться его отмены в Верховном суде. Напомним, ранее именно высшая инстанция по её иску спасла брянские Судки, которые теперь ставят на кадастр уже по иску природоохранного прокурора.

В ходе суда Надежде Кочегаровой даже не дали слова в прениях, а письменный вариант её пояснений к иску отказались приобщать к делу.

— Решение не вступило в законную силу, но факт остаётся фактом: суд встал на сторону застройщиков, прокомментировала решение судьи Богородской административный истец Надежда Кочегарова. — Один из доводов звучал так: «нарушаются права тех, кто уже купил квартиры в домах, узаконенных новым генпланом» и т.п.. И мои права, якобы, никак не затронуты тем, что генплан не получил заключений от федеральных органов, тем, что по документам и техзаданию разрабатывалась корректировка, а на деле утверждён новый генплан, тем, что вместо публичных слушаний состоялось производственное заседание застройщиков…

В обширном тексте замечаний к принятому Генплану, расписываются все «нюансы», не позволяющие главному градостроительному документу защитить природоохранные территории, объекты наследия, препятствовать уплотнительной застройке.

Приводя новый Генплан Брянска в окончательный вид, добавляла и исключала объекты некая согласительная комиссия, которая, как пыталась доказать Кочегарова, не имела на это законного права.

Один из примеров из текста истца к прениям: «согласители» добавили еще один ТРЦ в Белых Берегах (видимо, на месте снесённой Ротонды – ред.), исключили одну из школ в Бежице.

По посёлку Радица-Крыловка и улицам Бурова и Флотской в Бежицком районе так называемая корректировка генплана предполагает застройку рекреационных территорий.

Возражение Кочегаровой о том, что по новому Генплану застраивается «Деснянский лесопарк» — охраняемый ландшафт, рекреационная зона, участок городского леса — парировало управление по строительству города Брянска. Представители управления заявили: Деснянский лесопарк «застраивается в интересах обманутых дольщиков».

Аргумент, по мнению истца странный и несостоятельный, так как для строительства жилых домов в интересах обманутых дольщиков достаточно территорий в городе.

Также административный истец заявлял о том, что в оспариваемом генплане проектные предложения выполнены без учёта документа территориального планирования муниципального образования – а именно, генплана города Брянска 1994 года. Зато новый Генплан «привели в соответствие с учётом произведённых отводов и проектов застройки, полученных в городе «сановными застройщиками».

При этом почти все отводы земельных участков и проекты застройки осуществлялись с грубейшими нарушениями действующего Генплана Брянска 1994 года — в поймах, городских лесах, парках и скверах, памятниках природы, что и наблюдают горожане своими глазами.

Генплан не согласован с Минкультом – хотя город, доказывает Кочегарова, остаётся в статусе исторического поселения федерального значения — несмотря на хитрые поправки в брянский закон.

Генплан не согласован с Минприроды и Росрыбнадзором, хотя Брянск расположен в бассейне реки Десна.

Кроме того, груба была нарушена процедура общественных слушаний, о чём «Брянская улица» писала не раз.

По совокупности приведённых доказательств, истец считает, что утверждённый решением Брянского горсовета № 465 Генплан Брянска – является сфальсифицированным документом.

Решение Брянского областного суда, вставшего на сторону авторов и заказчиков нового Генплана, пока не вступило в законную силу. Тем временем, готовится апелляция по этому решению в Верховный суд РФ.

ФОТО «Брянской улицы».

Оцените статью
Брянская улица