Как следует из информации на сайте Фокинского суда, исковое заявление от Канищева А.А. было зарегистрировано 5 июня и в тот же день передано судье Светлане Мариной.
Для Владимира Панихина это оказалось новостью, о которой он узнал из интернет-СМИ, как сам выразился, за пять минут до звонка корреспондента «Брянской улицы» за уточнениями, что же потребовал бывший главный пристав от редактора газеты.
— По иску я пока не могу ничего сказать. У меня нет информации, будет ли Канищев оспаривать то, что касается его работы во главе службы судебных приставов или личных вопросов, о которых у нас идёт речь. Естественно, если мы ошиблись и написали не так, мы можем и поправить, и уточнить. Но если говорить в общем об этой системе, то в ней уже давно надо было наводить порядок.
Главный редактор и критик нынешних брянских властей считает, что публикации «Комсомольца Брянска» вскрыли лишь маленький пласт проблем, накопленных ведомством Канищева, и ускорили его отставку, которую ожидали только в октябре. С одной публикацией — «Поступь «чистильщика» можно ознакомиться на сайте «Комсомольца Брянска», со второй — «Канищев «в замазке» — пока только в печатном варианте, в № 15 от 23 мая.
— Вопросов к службе на самом деле очень много. И тот факт, что в том числе и к публикациям нашей газеты, которые, насколько мне известно, в столице были изучены, прислушалось руководство Федеральной службы и Министерство юстиции и назначило нового главного пристава, нас как граждан радует.
При этом, сообщил Панихин, для редакционного расследования по «сложной и неоднозначной теме» были изучены большие объёмы документов, но далеко не все сведения «о бардаке» в службе отражены в статьях о ведомстве Канищева.
Также журналист прокомментировал иск от Олеси Сиваковой, о котором стало известно уже в день подачи заявления 31 мая, и тянущийся почти года процесс, истцом в котором выступает депутат областной думы Сергей Антошин.
По мнению Владимира Панихина, Сивакова пытается организовать шумную кампанию в СМИ, чтобы оказать давление на Генпрокуратуру, поскольку сейчас именно от этого ведомства зависит, будет ли обжалован приговор в Верховном суде. Сам главный редактор уверен, что вынесенный Фокинским районным судом оправдательный вердикт является незаконным и необоснованным. Об этом издание также писало неоднократно.
— Госпожа Сивакова организует все эти вбросы в СМИ, поездки на прямые эфиры, так как чувствует себя неуверенно. Насколько мне известно, далеко не все доказательства вины Сиваковой были исследованы в суде. Не исключен вариант, что при повторном расследовании снова возникнет вопрос о её виновности.
Также 9 июня в суде состоится очередное заседание, на котором рассмотрят иск Сергея Антошина, посчитавшего задетыми свои честь и достоинство в серии публикаций «Комсомольца».
Владимир Панихин сообщил, что сейчас в суде рассматривается вопрос о законности экспертного заключения, сделанного преподавателем БГУ Татьяной Распоповой. В качестве проведённого исследования усомнился другой эксперт, привлечённый ответчиком.
