…изделие изменило размер, цвет стал фиолетовым, мех пострадал, а также появилась нежелательная «вентиляционная» дырка.
После этого женщина обратилась в Советский районный суд Брянска с иском к индивидуальному предпринимателю о защите прав потребителей.
Она сообщила, что отдала яркую норковую шубу на биоочистку и окрашивание в черный цвет.
Однако работы не были выполнены в установленный срок, и в результате шуба не только уменьшилась в размерах и портился мех, но и окраска стала неравномерной, приняв фиолетовый оттенок, а также обнаружилась дырка.
Женщина запросила взыскание с ответчицы двойной стоимости поврежденного изделия в размере 26 тысяч рублей, оплаченной за услуги суммы в размере 7 тысяч рублей, неустойки в размере 1 890 рублей, компенсации за моральный ущерб в размере 5 тысяч рублей и штрафа в размере 15% от суммы, вынесенной судом в пользу потребителя, на общую сумму 19 945 рублей.
Суд пришел к выводу, что ответчица не предупредила истца о возможных повреждениях при выполнении работ по биоочистке и окрашиванию. Результаты экспертизы показали, что обнаруженные повреждения были следствием действий предпринимательницы.
Суд частично удовлетворил требования истца. Ответчице была взыскана двойная цена поврежденного товара в размере 26 тысяч рублей, стоимость услуг — 7 000 рублей, компенсация морального ущерба на сумму 3 тысячи рублей и штраф в размере 18 тысяч рублей.
В апелляционной жалобе предпринимательница просила отменить решение суда, утверждая, что изделие не было повреждено или утрачено. Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда признала факт повреждения шубы ответчицей на основании представленных доказательств. Решение суда оставили в силе, а апелляционную жалобу не удовлетворили.
