Суд над бывшим губернатором Николаем Дениным продолжается. В четверг, 5 ноября, допрашивают свидетелей защиты. Напомним, в прошлый раз показания давали соратники экс-главы региона – Анатолий Теребунов, Николая Симоненко и Анатолий Кистенёв. Было интересно. Новые подробности громкого процесса читайте в онлайн-трансляции «Брянской улицы».
11:25 На этом мы заканчиваем нашу онлайн-трансляцию. До новых встреч, дорогие друзья! Спасибо, что были с нами!
11:20 После заседания Денин с адвокатами общается в хорошем расположении духа. Экс-губернатор говорит о том, что логичнее было бы пригласить специалиста технолога и спросить его о производственном процессе. А что спрашивать у строителя или финансиста о кормах и их качестве? Адвокат Сорокин говорит об особенностях сегодняшнего общения со свидетелями. Чувствуется, что обвинение давит, помногу раз задавая один и тот же вопрос, на который несколько раз отвечает свидетель: «не знаю», «не знаком», «не входило в мои обязанности».
Николай Васильевич с сожалением говорит о том, что «копать глубоко следствие не хочет», а потому не берет в зачет финансовую экспертизу, не приглашает асов птицеводства из федеральных структур для дачи оценки. Все выходят из зала заседаний, куда вернутся во вторник, 10 ноября.
11:15 Судебное заседание на этом заканчивается. Следующее состоится 10 ноября. Будут выступать свидетели защиты, суд опросит Николая Денина и начнёт изучать письменные доказательства его невиновности.
11:10 Сторона защиты просит еще раз вызвать Климова. В прошлый раз он сильно болел, ему не задавали вопросы, а есть что спросить. Сторона обвинения возражает. Прокурор считает, что Климова звать не надо – все его показания написаны и не изменились. Но адвокаты настаивают, ведь Климов – единственный главный свидетель со стороны обвинения! Климов допрошен не был, к нему есть вопросы у адвокатов.
– Слава Богу, что мы не работаем под начальством прокуратуры, – говорит один из адвокатов и просит у суда вызвать Климова повторно.
Судья отказывает, говорит, что адвокаты могли задавать любые вопросы на предыдущих заседаниях. Адвокаты хотят вызвать и Свириденко, следователя, которая проводила проверку на предмет правомерности выделения денег. Судья также отказывает.
11:05 Глазкрицкого допрашивает судья. Свидетель говорит, что узнал о падеже 4-6 тысяч птиц из личных бесед с коллегами. При этом он убеждён, что показатель падежа превышает норму.
11:00 Опа! Прокурор выясняет, что что Глазкрицкий в 2011 году в ветеринарии не работал! Оказывается, он работал в войсковой части по материальному обеспечению! Один из адвокатов сделал удивлённые глаза. Как выяснилось, на «Снежке» ветеринар только с февраля 2015-го. И о взрыве он знает только по документам.
10:50 Приглашается свидетель Александр Глазкрицкий, главный ветеринарный врач ОАО «Снежка».
– После взрыва кормов катастрофически не хватало, это могло бы привести к серьезной катастрофе. Мобильные установки, которые были приобретены за счет предприятия «Снежка» сразу после взрыва, не делают качественного корма, это временная мера, это не должно быть постоянным. Массовый падёж птицы мог привести к неприятным эпизоотическим последствиям – это, безусловно! – считает свидетель-профессиональный ветеринар.
Глазкрицкий добавляет: «Голуби, галки, грачи растащили бы трупы кур, если бы тех не начали кормить. Случился бы массовый падеж… Ареал обитания птиц и крыс огромен — инфекция разнеслась бы на неисчислимые площади».
10:40 Артамошин оценивает ущерб от взрыва в несколько миллионов рублей, без этих средств «Снежка» не смогла бы самостоятельно восстановиться.
– Чьи же средства вы тратили на покупку комбикормов и мобильного завода по его производству? – спрашивает прокурор. Создаётся впечатление, что после этого вопроса свидетель теряется.
– Да, крутились, искали в долг, стали задерживать зарплату, чтобы избежать падежа птицы, – говорит Артамошин.
Прокурор требует точного ответа. Также его интересует, потратила ли «Снежка» собственные средства на реконструкцию после взрыва. Свидетель не знает. Он не может точно оценить и массовый падёж птицы после аварии.
10:30 Приглашается свидетель Николай Артамошин, директор ООО «Снежка-Новоселки». В 2010-2014 годах он был членом совета директоров ОАО «Снежка», отвечал за финансовую деятельность сельхозпроизводителей. Свидетель говорит, что Денин никак не влиял на финансовый контроль за предприятием. Эту деятельность, по его словам, осуществлял совет директоров.
10:20 Парфёнова – свидетель защиты, но допрашивает её больше обвинение. Женщина подчёркивает, что не владеет информацией по выделению денег «Снежке» из резервного фонда. Интересный вопрос о доле акционеров на предприятии. Дениной принадлежало 28 процентов, у Голомаздиной – 27, у Былиной и Кашеварова – до 20. Представителем по доверенности жены Денина и Галины Голомаздиной всегда была сама Парфёнова.
К свидетелю больше нет вопросов.
10:15 Обвинение уточняет: «За какой период были устранены последствия аварии?» Парфёнова начинает рассказывать о том, как устраняли последствия, говорит много и не по делу. Прокурор требует точного ответа.
– 10-20 процентов птицы погибло в первую неделю. Она была утилизирована путём «частично закапывания и вывоза на скотомогильник в Унечу, – говорит Парфёнова. Остальное, как выясняется, утилизировали.
10:10 Годовая выручка «Снежки» до аварии составляла 700 миллионов рублей, после – уменьшилась до 460 миллионов. Вот так…
С председателем комиссии по ЧС Климовым Парфёнова не знакома. Дивиденды акционеры «Снежки» направляли на улучшение производственного процесса, ремонт детского сада и социальные программы для работников предприятия.
10:05 Свидетель убеждена, что без помощи «Снежка» бы не справилась. Парфёнова также уверена, что предприятие до сих пор не вышло на уровень до произошедшей аварии. «Снежка» тогда давала в день до 15 миллионов яиц.
10:00 Парфёнова о взрыве: «Мы очень тяжело всё это переживали. Обрушился кормоцех, мы не смогли производить корма, ведь это был основной цех, который должен быть на предприятии. После взрыва мог быть массовый падёж птицы, это грозило не только потерей рабочих мест, но и экологическим коллапсом. 1 200 000 голов птицы содержалось на фабрике».
9:55 Парфёнова вспоминает, как назначали генеральным директором Мыскову. Свидетель утверждает, что именно Мыскова вела финансово-хозяйственную деятельность предприятия, а Совет Директоров её только контролировал. «Денин в работу предприятия не вмешивался и не давал мне никаких указаний и рекомендаций», — говорит Парфёнова.
9:50 Выясняется, что Парфёнова ещё и член совета директоров «Снежки», туда она вошла после приватизации предприятия. С 2001 по 2011 годы свидетель возглавляла совет директоров. Парфёнова рассказывает, что в момент взрыв Денин в Совет не входил. Но там была его супруга. А самыми крупными акционерами предприятия были господа Кашеваров, Голомаздина и Былина.
9:40 Александр Богомаз — общественник, а не действующий губернатор. Он ещё не пропустил ни одного заседания. Тем временем, суд начался. В зал приглашается свидетель Парфёнова, заместитель главного экономиста ОАО «Снежка». Женщина работает на предприятии уже 46 лет, представляете!
9:30 Доброе утро, дорогие друзья! Продолжаем следить за процессом бывшего главы региона. В зале суда находится наш корреспондент, коллеги из других СМИ, потерпевший Колчебо, подсудимый Николай Денин, адвокаты, один прокурор. Среди зрителей – Александр Богомаз.
В чём обвиняют Николая Денина?
Уголовное дело в отношении бывшего губернатора было возбуждено в мае этого года. По версии следствия, Николай Денин незаконно выделил из резервного фонда области более 21,8 миллионов рублей для нужд подконтрольной своей семье птицефабрике ОАО «Снежка». Деньги пошли на ликвидацию последствий взрыва, который произошел на предприятии в 2011 году. Тогда два человека погибли, трое пострадали.
Следователи считают, что происшествие локального характера «необоснованно расценено как чрезвычайное происшествие». Денин утверждает, что своими действия он предотвратил экологическую катастрофу. Во время следствия Денин находился под домашним арестом. Перед судом он дал интервью «Брянской улице», в котором заявил, что не признаёт свою вину.
Подробности процесса
Главный вопрос: «Был ли взрыв на птицефабрике локальным происшествием или ЧП регионального масштаба?». Пока большинство свидетелей называют взрыв локальным происшествием, имевшим при этом региональный масштаб. Доводы прокуратуры звучат неубедительно даже после допроса ключевого свидетеля обвинения Климова. Подробней об этом читайте в материале Денинское «обвинение» рассыпалось в суде. На последнем заседании во вторник, 3 ноября «обвинение» продолжало рассыпаться.
