Такую реконструкцию эксперты называют искажением, уничтожением культурного наследия региона федерального значения. Об этом говорят документы «из будущего» и прочие нестыковки с датами.
Очередное подтверждение тому, что процесс подготовки к 200-летию писателя А.К. Толстого проходит с серьёзными нарушениями, мы получили, ознакомившись с актом госэкспертизы проекта для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Дом (флигель) усадьбы «Красный Рог».
Проект реконструкции гостевого флигеля, которую готовила московская фирма «Профреставрация», эксперты исследовали с 10 по 20 сентября 2016 года .
Подписи под актом поставили руководитель госинспекции историко-культурного наследия Воронежской области Андрей Домбровский, директор Центра по охране и использованию памятников культуры Тульской области Ольга Дорохина, государственной дирекции по охране культурного наследия Липецкой области Александр Новосельцев.
Однако даже при беглом ознакомлении с текстом авторитетное заключение о годности проекта вызывает большие сомнения в законности документа и в авторитетности экспертов.
Сразу обращает на себя внимание перечень документов, которые они изучали. Читаем: «разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия…№ 4 от 12.09.2016 г., выданное управлением по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области».
То есть получается, проект начали готовить заранее, не дожидаясь одобрения охранного ведомства?
Далее в перечне можно найти не менее любопытный документ — копия паспорта объекта культурного наследия от 25 ноября 2016 года!
Даже этого достаточно, чтобы укрепиться в сделанных ранее выводах: на момент начала в «Красном Роге» работ хозяйничающие там фирмы «Профреставрация» и «Равелин» (представителем обеих является один и тот же человек — Вадим Линник) не имели на руках никаких разрешительных документов. А те, что имеют сейчас, являются нелегитимными.
Это, в очередной раз, подтвердила нам и руководитель инициативной группы «В защиту А.К. Толстого» Валерия Захарова: реконструкция усадьбы подрядчиком — ООО «Равелин» началась 8 сентября 2016 года. Ещё до того, как была утверждена проектная документация от «Профреставрации». В документе, напомним, значится дата — 20 сентября. Но и на момент якобы подписания акта экспертами самого акта существовать просто не могло.
Помимо этих нестыковок с датами, Захарова приводит и другие.
Проектные работы, согласно акту, выполнились на основании задания № 9 от 08.06.2016 года , в то время как контракт музеем с «Профреставрацией» был заключён через полтора месяца спустя — 19 июля . Обращаем внимание и на дату утверждения задания управлением охраны наследия — 12 сентября …
Только 12 сентября от имени ООО «Профреставрация» Вадим Линник заключает с Захаровой договор на оказание консультационных услуг по разработке документации. То есть когда проект готов и началась экспертиза. При этом эскизный проект реконструкции гостевого флигеля фирма передаёт консультанту 28 сентября, и лишь 3 октября общественница представила заказчику свои замечания, в том числе по поводу безграмотных исторических сведений. То есть уже после того, как акт подписан.
При этом контракт на выполнение заказа по реставрации с подрядчиком, уже упомянутой фирмой «Равелин», заключают заранее — 19 сентября. И даже если на секунду предположить, что госэкспертиза действительно проводилась в указанные сроки, получается следующее: и музей, и подрядчик за день до подписания акта предугадали, что эксперты одобрят документацию. Иначе как объяснить в контракте пункт о работах по реставрации флигеля?
На то, что акт — не более чем филькина грамота, указывает и следующее: согласно Постановлению Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569 «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе» срок проведения экспертизы — 30 дней, а не 10.
Захарова также уверена, что эксперты, которые по этому же постановлению должны были осуществлять проверку проекта с выездом на объект, до Красного Рога так и не доехали.
Также Валерия Даниловна напоминает, что на реконструкцию усадьбы в 2016 года выделено из федерального бюджета 163 миллиона рублей и запланировано 68 миллиона из бюджета Брянской области.
Но на сайте госзакупок пока значатся другие суммы. Среди проторгованных контрактов — 98 миллионов (на реконструкцию с ООО «Равелин») и 1,2 миллиона (на поставку дизельной электростанции), Контракта проторговать не смогли, так как на конкурс было подано по одной заявке: 51 миллион — на реконструкцию усадьбы и 2, 8 миллиона — на осуществление технадзора за проведением работ в усадьбе остаются «не у дел». Но даже если суммировать все контракты, сумма, которая запланирована на реконструкцию «Усадьбы», никак не вытанцовывается…
Так как же и когда будут освоены оставшиеся «толстовские миллионы»?
Сама Валерия Даниловна уверена, что её имя в деле «распила» миллионов просто используют. Сами по себе консультационные услуги не имеют юридической силы, и автор проекта — «Профреставрация» — не обязан учитывать замечания консультанта.
Тем не менее, имя общественницы «даёт ему основание сослаться в случае чего на консультанта, даже если он не имеет отношения к тем или иным действиям заказчика».
На самом деле чиновники уже вовсю заявляют, что готов новый проект с госэспертизой и исполнители «сотрудничают с Захаровой». И теперь в Брянске «всё в порядке с усадьбой».
Однако, заявляет Захарова, порядка никакого нет, а есть уже не первый в «брянской толстовской истории» подлог, обман и утрата подлинности ещё одного культурно-исторического памятника в родном регионе.
