Координатор инициативной группы общественности «В защиту А.К Толстого» Валерия Захарова вместе с соратниками на днях побывала в усадьбе. Увиденное шокировало общественников. Публикуем письмо Валерии Даниловны.
«23.02.2017 на сайте управления по охране и сохранению культурного наследия Брянской области был размещен акт государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ) научно-проектной документации по реставрации гостевого флигеля в усадьбе Красный Рог для публичного рассмотрения.
Выехав на место для разрешения возникших вопросов как по ГИКЭ, так и по экскизному проекту, мы обнаружили, что во флигеле проведены реставрационные работы до получения заключения экспертизы и до утверждения проекта. Причем в эскизном проекте имеются значительные отступления от исторической достоверности.
С удивлением увидели, что на месте снесенного здания амбулатории бывшего пансионата, которого при Толстом не было, построено новое кирпичное для администрации музея, что противоречит закону 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия»: на территории исторического памятника неисторические объекты подлежат сносу. К ним относятся здание администрации и пансионатовская баня.
Обнаружено, что на месте самовольно снесенного 08.09.2016 толстовского дворового флигеля построено новое здание, полностью утратившее историческую достоверность.
Между тем это здание, как и еще 4 объекта, в книге «Списки объектов историко-культурного наследия Брянской области» с 2002 года числятся как «вновь выявленные объекты», но процедура по включению их в реестр памятников так и не была проведена. А чтобы ее провести, надо исследовать фундамент прежней постройки, для чего потребуется снос новодела. Тем более, что работы по сносу исторического здания и постройка на его месте нового проводились без разрешительных документов и без проекта.
Согласно контракту областной бюджет раскошелился на 2 879 323, 11 рублей на технический надзор за проведением работ, не считая финансирования сноса и нового строительства названных объектов.
Возникает вопрос к заказчику, который подписывал контракты либо по собственной некомпетентности, либо по злому умыслу».
Как уже писала «Брянская улица», действительно, два капитальных здания, каменное и деревянное, были обнаружены в декабре 2016 года сотрудниками областного управления по охране и сохранению памятников историко-культурного наследия. И Почепский районный суд даже оштрафовал директора краеведческого музея Ирину Кулешову за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия.
На каком основании и для чего эти здания возведены, специалист охранного управления пояснить затруднился. Как и то, что с ними делать дальше.
Также напомним, что первый акт об историко-культурной экспертизе от «Профреставрации» был датирован сентябрём 2016 года и вызвал подозрения у общественников и «Брянской улицы» из-за путаницы в датах.
Однако сейчас на сайте охранного управления опубликован новый акт, подписанный теми же экспертами 15 февраля 2017 года. В нём были учтены «ошибки» прошлого акта: ООО «Профреставрация» не только упорядочило даты, но и приложило эскизный проект, как того требует законодательство. Впрочем, вряд ли это спасёт проект, который не прошёл экспертизу в другой инстанции — Главгосэспертизе.
