В Брянске продолжается противостояние между жителями окраины Володарского района и строительной компанией «Надежда». Уже почти два года как противостояние перешло в судебную плоскость.
Накануне очередного заседания 9 июня «Брянская улица» решила напомнить своим читателям суть конфликта вокруг Соснового бора, которому наше издание посвятило цикл материалов, и рассказать новых подробностях дела.
КАК ВСЁ НАЧИНАЛОСЬ
В 2012 году участок площадью 6,6 гектара лесного массива, относившегося к землям лесфонда Бежицкого лесхоза, на окраине Новостройки непостижимым образом оказывается в границах Брянского района и регистрируется под адресом: Брянский район, станция Чернец, микрорайон Сосновый бор.
10 апреля 2013 года в посёлке Стеклянная Радица Брянского района проходят публичные слушания, на которых рассматривается проект правил землепользования и застройки территории поселения. 82 сельских жителя, проживающих в 50 километрах от окраины Брянска, дружно голосуют за включение этого самого лесного массива в состав поселения.
По результатам слушаний депутаты райсовета, которым руководил ныне депутат облдумы Александр Сысоев, придают лесу статус «земель населённого пункта, с разрешением использования для ведения личного подсобного хозяйства», а годом позже – относят к градостроительной зоне малоэтажной жилой застройки.
Массив в 6,6 гектара разделили, на правах аренды, между 34 частными лицам. Позже путём перепродаж и переуступок участок оказался в собственности у трёх граждан, которые «застолбили» его, установив 4 бытовки размером по 5 кв. метров каждая. А уже затем троица продала участок одному физическому лицу. Сумма сделки составила 163 тысячи рублей, то есть чуть более 250 рублей за сто квадратных метров.
Латифундистом, скупившим за бесценок Сосновый бор, оказался аффилированный с УСК «Надеждой» Сергей Шевцов, который в итоге передал лесной участок в аренду строительной компании Александра Гавричкова.
Однако до строительства дело не дошло. Опасаясь наступления «Надежды» на зону отдыха, на защиту Соснового бора поднялись жители окраины Брянска. Просьбы о помощи услышали в природоохранной прокуратуре, которая стала инициатором трёх судебных процессов. Все они между собой настолько тесно переплетены, что мы посчитали нужным напомнить читателям основные «вехи» в хронологическом порядке.
КРАТКАЯ ХРОНОЛОГИЯ СУДЕБНЫХ РАЗБИРАТЕЛЬСТВ
Март 2016 года — судья Брянского районного суда Андрей Петряков выносит решение о незаконности решений Брянского райсовета о включении 6,6 гектара в состав Стекляннорадицкого сельского поселения и переводе зоны в границах указанного участка в зону жилой малоэтажной застройки.
Май 2016 года — тот же судья Петряков отклоняет требования второго иска природоохранного прокурора Максима Зубко о признании недействительными сделок по продаже участков и аннулировании их регистрацию как в Росреестре.
Август 2016 года — и.о. природоохранного прокурора Владилен Дерков, замещающий находящегося в отпуске Зубко, отзывает апелляцию на майское решение суда о законности передачи Шевцову 6,6 гектара.
Позже Зубко пояснил «Брянской улице» позицию прокуратуры: их не поддержало управление лесами. «Мы заранее посчитали, что нашу апелляционную жалобу в областном суде не удовлетворят», — сказал тогда представитель ведомства.
26 сентября 2016 года — природоохранная прокуратура подаёт третье исковое заявление, в котором требует признать незаконными сделки по выделению четырёх участков людям, которые затем и продали их Шевцову, сделав его единственным владельцем 6,6 гектара земли. Прокуратура указывает, что сделки следует признать недействительными, так как на момент предоставления четырёх участков трём физическим лицам находящиеся на них постройки этих граждан были несоразмерны площади земли.
9 ноября 2016 года — мартовское решение Брянского райсуда о признании незаконными включение лесного массива в состав Стекляннорадицкого поселения и перевод в зону ИЖС отменяет кассационная инстанция по жалобе Сергея Шевцова. В областном суде сообщают: «Прокурор согласился с доводами кассационной жалобы и просил её удовлетворить». Прокуратуру на заседании представлял заместитель прокурора области Шойсорон Доржиев.
16 декабря 2016 года — состоялось первое и пока единственное заседание по третьему иску природоохранной прокуратуры. Суд решил, что к рассмотрению вернётся, когда будет вынесено решение по пересмотру «мартовского дела» — о признании незаконным действий Брянского райсовета.
Но это единственное заседание получилось не без сюрпризов: в суде был представлено решение исполкома брянского облсовета от 1969 года. В документе указано, что 10 гектаров земли госфонда Бежицкого лесхоза, в который входит 6,6 гектара отбиваемого Соснового бора, передаются городу для строительства профилактория.
По предположениям жителей, «Надежда» знала о существовании этого документа однако умалчивала.
Февраль 2017 года — о вхождении в процесс по пересмотру «мартовского» решения ходатайствуют представители 1205 защитников Соснового бора.
Накануне процесса на пресс-конференции прокурор области Александр Войтвич обещает продолжить отставить интересы горожан в суде, то есть защищать Сосновый бор.
26 февраля в Брянском районном суде проходит первое заседание делу о законности решения включения участка в границы Стекляннорадицкого поселения.
Присутствовавший на заседании корреспондент «Брянской улицы» отмечал, что позиция прокуратуры и жителей Новостройки продолжают настаивать: передача права собственности на 6,6 гектара соснового бора Брянскому району никогда не была узаконена. А исключённый из лесного фонда участок — и по закону, и логике — должен отойти городу Брянску и распоряжаться им должны власти муниципалитета.
Ответчик, Брянский райсовет, предоставляет суду документы, которые, напротив, должны убедить суд в законности: согласование изменений в генплан Стекляннорадицкого поселения с администрацией Брянской области в лице тогдашнего заместителя губернатора Денина — Александра Жигунова.
НОВЫЙ ПОВОРОТ
Однако 5 мая в суд представлен документ, который заставляет очень сильно усомниться в законности и даёт основания заподозрить коррупционную составляющую в деле Соснового бора.
В ответе прокурору Седневу в марте 2016 года и.о. начальника управления по строительству и развитию территории Брянска Андрей Абрамов сообщает: спорный участок находится в границах территории Брянска, о чём свидетельствует Генплан от 1994 года!
Документ стал шоком для «заинтересованного лица» — УСК «Надежда», говорят представители гражданских защитников бора. Казалось бы, он может сильно склонить чащу именно на сторону прокуратуры и жителей, а не районной власти и строительного гиганта.
Но жители не спешат ликовать — буквально на днях их известили, что в процессе сменился председательствующий, и в связи с этим завтра, 9 июня, рассмотрение дело начнётся заново, то есть фактически в третий раз.
Замену объяснили большой занятостью судьи Слепуховой, однако жителей такой поворот событий настораживает. И учитывая предыдущие разбирательства и позицию по некоторым вопросам прокуратуры и суда, у них есть на это причины.
Однако горожане не перестают надеяться на брянские власти. Накануне заседания 31 мая всё те же 1 205 защитники Соснового бора отправили очередные обращения: пятое — к губернатору Александру Богомазу, третье, аналогичного содержания, — к обещавшему помощь главе города Александру Хлиманкову.
У обоих руководителей они просят немного: не допустить вырубку леса. Это по закону. А по-человечески — вернуть любимое место отдыха, зону прогулок с детьми и уголок чистого воздуха людям, не имеющим «громадного количества денег, которые сегодня позволяют «решить любые проблемы».
P.S. «Брянская улица» продолжит информировать читателей о противостоянии жителей и УСК «Надежда», а также расскажет, что же ответили защитникам Соснового бора губернатор и глава города.
Чуть позже «Брянская улица» опубликует материал о другом лесном участке на окраине Новостройке, связанном с «Надеждой» . По некоторым данным, компания собирается незаконно «развернуть деятельность» на земле государственного лесного фонда, причём и чиновники, и контролирующие органы, об этом прекрасно осведомлены.
