«Многоголосие в условиях взаимонеприятия?»: доцент БГУ о сюжете «Брянской губернии» про перинатальный центр и «оголтелых блогеров»

Размещенный в интернете видеоролик программы «Брянской губернии» о событиях вокруг перинатального центра вновь привлек внимание к этим событиям. Случившееся – это катастрофа на фоне бесконечной череды сообщений об «успехах» Брянщины и «невиданных» темпах ее развития. Ну, а упомянутый мною видеоролик – это повод сказать мне вот о чем.

На мой взгляд, сегодня очевидны два потока информации, два стиля коммуникации. Первый – это журналистика официозного толка, «журналистика обслуживания». Видеоролик от «Губернии» — продукт такой незатейливой журналистики. В этом телетексте вовсе нет «фигуры умолчания», но зато есть интерпретация (да еще и какая!): «политиканы», «злобные блогеры», «так называемые общественники», «балаганщики», они «не имеют образования» и «ничего не анализируют». И так далее и тому подобное. В общем, кто вы такие и как вы посмели свое мнение иметь?

Мне эта лексика напомнила события рубежа 80-90-х годов века прошедшего, когда в обществе кипели куда более острые политические страсти, когда намечалась (и произошла) смена формаций. Тогда местная власть (через подручные ей газеты) общалась с нарождавшейся демократической общественностью точно на таком же языке – негативном языке штампа. «Дерьмократы», «ельциноиды», «бациллы инфекции», «выкидыши демократического омута» и тому подобное — так неприязненно говорила власть с той частью общественности, которая активно отстаивала назревшие в обществе перемены.

С тех пор много воды в реках утекло. Времена стали другими до неузнаваемости, но «журналистика обслуживания», увы, осталась. Однако, ее удел – миссия невысокой пробы. Обслуживание в социуме, в политике, если оно далеко заходит, превращается в лакейство, не так ли? В данном случае – «информационное лакейство». Цена ему – невысокая, но зато власть ей платит исправно. Наверное, есть за что.

Таков, он названный мною первый стиль коммуникации. Он не может удовлетворить думающую часть общества с его критичным мышлением и духом вечного сомнения. Но зато этот угодливый стиль очень удобен для местной власти. Вот так и происходит сращивание журналистики и власти, словно в феномене сиамских близнецов. В итоге рождается поток манипуляций, а общество – его объект (или даже жертва?).

А вот второй поток информации – он совсем другой по стилю и имеет он совсем иные корни. Это неофициальный, «низовой» поток. Он происходит из гражданского общества. Да, не все наши граждане имеют медицинское образование, не все могут изящно говорить, но зато они – налогоплательщики, поэтому они вправе судить о положении дел в медицине (судить не о технологических вещах, для этого есть врачи). Точно так же эти граждане (эти «злобные блогеры», как их называет журналист Сухоломкин) имеют право судить и о власти тоже, которая «кормится» (и неплохо кормится) из кармана налогоплательщиков. Да, этот «низовой» стиль коммуникации не всегда «причесан», зачастую он очень эмоционален и даже срывается в крик (поставьте, извините меня, на место тех родителей, которые потеряли детей в Центре), не всегда он может давать компетентную оценку. Но ведь Василий Чапаев тоже в академии не учился, а вот народом признан был.

Сегодня налицо (особенно в конфликтных ситуациях, как в случае с перинатальным Центром) два языка, сшибка двух стилей коммуникации. Официальное и неофициальное, казенное и неформальное. Увы, но «мостики» диалога между ними возникают не всегда. Нередко, налицо даже вызревание конфликта, и это может произойти (как, например, в событиях вокруг Пролетарского сквера в Бежице). Симптоматичная, на мой взгляд, история.

Давайте великодушно простим нашему гражданскому общество за его попытки, по словам Сухоломкина, «вершить самосуд». На самом же деле это общество не развенчивать надо с помощью официозной журналистики, не «топтаться» по нему. Наоборот, к нему прислушиваться следует. Как говорится, глас народа – он ведь глас Божий.

В упомянутые мною 80-90-е годы «так называемых демократов» власть тоже не хотела слышать. В итоге мы потеряли целую страну. Не слишком ли оказалась велика цена случившемуся?

Владимир Горбачев, кандидат философских наук, доцент (мнение автора может не совпадать с позицией редакции)

Читайте также: «Надо создавать альтернативу власти!»: речь доцента Горбачёва на антикоррупционной акции в Брянске»

Оцените статью
Брянская улица